Opacidad, deferencia y legitimidad: los desafíos de la interacción ciencia-derecho

Q4 Arts and Humanities Discusiones Filosoficas Pub Date : 2023-08-08 DOI:10.52292/j.dsc.2023.4292
Elena Marchese
{"title":"Opacidad, deferencia y legitimidad: los desafíos de la interacción ciencia-derecho","authors":"Elena Marchese","doi":"10.52292/j.dsc.2023.4292","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El texto tiene como objetivo reconstruir y discutir críticamente las principales tesis del debate presente en este número de Discusiones en torno a la obra de Damiano Canale sobre el tema de la opacidad de las disposiciones y normas. En ambos casos, el fenómeno repercute en la certeza del derecho y en el pleno goce de los derechos. Juan Iosa y Francesca Poggi se centran en examinar la opacidad de las disposiciones. El primero sitúa el problema en forma dilemática y afirma que la ilegitimidad de estas disposiciones es solo “en principio”, la segunda autora, en cambio, cree que sólo es problemático el fenómeno de la opacidad de las normas. Finalmente, Florencia Rimoldi afirma que el problema de la opacidad es epistémico y no semántico. Por mi parte, creo que la discusión sobre este tema se distingue de las reflexiones más frecuentes sobre derecho y ciencia y que proporciona a los juristas (teóricos y prácticos) herramientas nuevas para gestionar de manera más responsable las interacciones con el conocimiento experto.","PeriodicalId":53494,"journal":{"name":"Discusiones Filosoficas","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-08-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Discusiones Filosoficas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52292/j.dsc.2023.4292","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El texto tiene como objetivo reconstruir y discutir críticamente las principales tesis del debate presente en este número de Discusiones en torno a la obra de Damiano Canale sobre el tema de la opacidad de las disposiciones y normas. En ambos casos, el fenómeno repercute en la certeza del derecho y en el pleno goce de los derechos. Juan Iosa y Francesca Poggi se centran en examinar la opacidad de las disposiciones. El primero sitúa el problema en forma dilemática y afirma que la ilegitimidad de estas disposiciones es solo “en principio”, la segunda autora, en cambio, cree que sólo es problemático el fenómeno de la opacidad de las normas. Finalmente, Florencia Rimoldi afirma que el problema de la opacidad es epistémico y no semántico. Por mi parte, creo que la discusión sobre este tema se distingue de las reflexiones más frecuentes sobre derecho y ciencia y que proporciona a los juristas (teóricos y prácticos) herramientas nuevas para gestionar de manera más responsable las interacciones con el conocimiento experto.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
不透明、尊重和合法性:科学-法律相互作用的挑战
本文旨在重建和批判性地讨论Damiano Canale关于规定和规则的不透明度问题的工作中目前辩论的主要论点。在这两种情况下,这种现象都影响到法律的确定性和权利的充分享受。Juan Iosa和Francesca Poggi专注于检查条款的不透明度。前者将这个问题置于困境中,认为这些规定的不合法性只是“原则上的”,而后者则认为只有规则不透明的现象才是有问题的。最后,弗洛伦西亚·里莫迪(Florencia Rimoldi)指出,不透明度问题是认识论的,而不是语义的。就我而言,我认为对这个问题的讨论不同于对法律和科学的更频繁的反思,它为法学家(理论和实践)提供了新的工具,以更负责任的方式管理与专家知识的互动。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Discusiones Filosoficas
Discusiones Filosoficas Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Opacidad, deferencia y legitimidad: los desafíos de la interacción ciencia-derecho Objeto su señoría: los casos de objeción de conciencia en Colombia y Chile ante la legalización de las interrupciones de embarazos El lado opaco del derecho, tomado en serio. Notas sobre un ensayo de Damiano Canale Tecnocracia lingüística y legitimidad. Una réplica Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1