Metus Persicus?

Abstract

The Sasanians have been characterized as Rome’s enemy par excellence in the ancient sources as well as in modern scholarship. According to the Greek and Roman historians, from the moment of its emergence in the second decade of the third century CE, the new dynasty pursued an extremely aggressive policy towards the Western neighbour that resulted in fierce and renewed military conflict and brought the Roman Empire to the brink of desaster. However, a closer look on the respective historiographic and biographic texts from contemporary and later authors reveals a deeper meaning behind their depictions of Roman-Sasanian conflict in the third century. This article argues that authors like Cassius Dio, Herodian and the composer of the fourth-century Historia Augusta used these narrations in order to name and address severe problems within the Roman Empire. Their considerations focused on the mechanisms of imperial government and self-representation which underwent a profound and radical change in the course of the third century. The principate of the previous centuries with its perfectly balanced system of communication between the emperor, the senate, the people of Rome and the army was gradually transformed into an overt military monarchy in which the emperors ostentatiously displayed their exclusive reliance on the soldiers as the crucial foundation of their rule. Although the characterization of Sasanian politics and attitudes towards Rome in the historiographic and biographic texts was certainly not merely an interpretatio Romana, the conditions within the Roman empire have to be taken into account in order to fully understand the contemporary and later historians’ intentions and the specific thrust of their texts. Folgt man den Ausführungen des Zeitgenossen Cassius Dio, so ließen sich die Zustände im Imperium Romanum in den 220er-Jahren prägnant auf den Punkt bringen: „Zahlreiche Personen erregten eine Menge von Aufständen, von denen einige sogar großen Schrecken verbreiteten, doch wurden schließlich alle niedergeworfen.“1 An einer Front, schreibt Dio weiter, konnte jedoch keine Entwarnung gegeben werden, im Gegenteil: „Noch gefährlicher gestaltete sich die Lage in Mesopotamien und erfüllte  Cass. Dio 80,3,1: Πολλαὶ δὲ καὶ παρὰ πολλῶν ἐπαναστάσεις γενόμεναι, καί τινες καὶ ἰσχυρῶς ἐκφοβήσασαι, κατεπαύθησαν. Die Übersetzung der Dio-Passagen folgt der Version von Otto Veh. Für wertvolle Hinweise und Anregungen bin ich Henning Börm, Hilmar Klinkott, Norbert Kramer, Kai Trampedach und Josef Wiesehöfer zu Dank verpflichtet, ebenso Hartmut Leppin, Timo Christian und dem anonymen Gutachter des Millennium für ihre hilfreichen Anmerkungen. https://doi.org/10.1515/mill-2017-0002 alle mit begründeterer Angst, nicht allein die Einwohner Roms, sondern auch die übrige Menschheit.“2 Dio spielt damit auf ein Ereignis an, das nach verbreiteter Ansicht die Außenpolitik des Imperium Romanum im 3. Jh. prägen sollte: Im Jahr 224 n.Chr. besiegte der Sasanide Ardašir3 den parthischen Großkönig Ardawan IV. in der Schlacht von Hurmuzğan. Die arsakidische Dynastie, die jahrhundertelang der große Gegenspieler Roms an der Ostgrenze des Reiches gewesen war, wurde in der Folge abgelöst durch eine neue Herrscherlinie, die die Geschicke Persiens bis zur islamischen Expansion bestimmen sollte. In Dios Bericht fand der Aufstieg der Sasaniden erstmals Eingang in die griechisch-römische Historiographie.4 Von Bedeutung ist dabei insbesondere die Art und Weise, in der Dio die Sasaniden beschrieb: Ardašir, so wiederholt er wenige Sätze nach der eben zitierten Stelle, habemit seinem aggressiven Auftreten Furcht bei den Römern verbreitet: οὗτος οὖν φοβερὸς ἡμῖν ἐγένετο.5 Die Sasaniden als Furcht einflößende neue Gegenspieler des Römischen Reiches – diese Formulierung des zeitgenössischen Historikers erwies sich in der Folge als programmatisch sowohl für die antike Geschichtsschreibung als auch für weite Teile der modernen Forschung. Immer wieder ist (auch in aktuellen Studien) die Rede von der enormen Bedrohung, die die Sasaniden aufgrund einer imperialistisch oder zumindest expansionistisch ausgerichteten Außenpolitik für das Imperium Romanum dargestellt hätten.6  Cass. Dio 80,3,1: Τὰ δὲ ἐν τῇΜεσοποταμίᾳ καὶ φοβερώτερα, καὶ ἀληθέστερον δέος σύμπασιν, οὐχ ὅτι τοῖς ἐν Ῥώμῃ ἀλλὰ καὶ τοῖς ἄλλοις, παρέσχεν.  Im vorliegenden Text wird auf die Längenzeichen bei mittelpersischen Namensformen verzichtet.  Grundlegend für die Geschichte der Sasaniden und ihrer Beziehungen zu Rom im 3. Jh. ist Josef Wiesehöfer, Das Reich der Sāsāniden, in: Klaus-Peter Johne/Udo Hartmann/Thomas Gerhardt (Hrsg.), Die Zeit der Soldatenkaiser. Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n.Chr. (235–284). Berlin 2008, 531–569; vgl. auch Beate Dignas/Engelbert Winter, Rome and Persia in Late Antiquity. Neighbours and Rivals. Cambridge [u.a.] 2007, 18–32; Klaus Schippmann, Grundzüge der Geschichte des sasanidischen Reiches. Darmstadt 1990, 10–31; Richard Frye, The History of Ancient Iran. (Handbuch der Altertumswissenschaften, Abteilung 3, Bd. 7.) München 1984, 291–308; ders., The Sassanians, in: Alan Bowman/Peter Garnsey/Averil Cameron (Hrsg.), The Cambridge Ancient History. Second Edition, Vol. 12: The Crisis of Empire, A.D. 193–337. Cambridge [u.a.] 2005, 461–480; Zeev Rubin, Persia and the Sasanid Monarchy, in: Jonathan Shepard (Hrsg.), The Cambridge History of the Byzantine Empire. Cambridge 2008, 130– 155.  Cass. Dio 80,4,1.  Vgl. exemplarisch die Formulierungen von Arthur Christensen, L’Iran sous les Sassanides. ND Osnabrück 1971, 206; Frye, Sassanians (s. Anm. 4), 464 oder Peter Edwell, Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra under Roman Control. London 2008, 151–153. Alice Landskron, Parther und Sasaniden. Das Bild der Orientalen in der römischen Kaiserzeit. (Wiener Forschungen zur Archäologie, Bd. 8.) Wien 2005, 48 schreibt die Initiative für die Konflikte im 3. Jh. allein den Sasaniden zu: „Roms Interesse galt vorerst nicht dem Orient, denn es waren die neuen Herrscher, von denen nun die Auseinandersetzungen ausgingen.“ Auch Dignas/Winter (s. Anm. 4), 18 gehen davon aus, dass die Römer „considered the Sasanian dynasty as a serious opponent right from the beginning of their relations“. Vgl. dagegen James Howard-Johnston, The Grand Strategy of the Sasanian Empire, in: Carsten Binder/Henning Börm/Andreas Luther (Hrsg.), Diwan. Studies in the Hi32 Wolfgang Havener