134 Clinical impact of a manual for investigations in an emergency department

Steinmetz Jean-Philippe, Bilbault Pascal, B. Christophe, Gicquel-Schlemmer Barbara, Geronimus Claude, K. Pierre, Roedlich Marie-Noëlle, V. Francis, Rohr Serge, Kopferschmitt Jacques
{"title":"134 Clinical impact of a manual for investigations in an emergency department","authors":"Steinmetz Jean-Philippe, Bilbault Pascal, B. Christophe, Gicquel-Schlemmer Barbara, Geronimus Claude, K. Pierre, Roedlich Marie-Noëlle, V. Francis, Rohr Serge, Kopferschmitt Jacques","doi":"10.1136/qshc.2010.041624.88","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Context An evaluation of the relevance of investigations prescribed in the adult emergency department is in place since 2005 in our hospital. In a general context where our Hospital was considered as one of the most prescribing University Hospital in terms of biology and imaging, it became necessary to undertake such an evaluation, particularly in the emergency department where numerous participants practice in different ways. The objectives: define the reasons for further investigations in various clinical situations, build a number of indicators in order to evaluate how the good medical practice rules are applied, evaluate the relevance for further investigations with elaborated references, improve quality and safety of patients care (waiting time, reduction or elimination of risks due to some investigations, useless investigations, unjustified irradiation). Schedule A schedule in three stages was put in place: writing of a manual for biology and imaging investigations. This booklet was built in a multidisciplinary way in association with all the prescribers (specialists and consultants) involved in the Emergency department activity. At first in 2005, fifty-eight surgical clinical situations were identified and the protocols determined. In the second edition of the manual in 2008, 40 additional protocols were defined mainly for non surgical matters. The development of this manual was based on national and international references validated and updated, but also on the expertise of all the local teams; how to build and choose indicators to allow evaluation of the rules of good medical practice described in the manual was defined and regularly revised; the relevance of the way of practice is evaluated with specific criteria following a predefined agenda. Assessment is organised and carried out by identified colleagues in different fields: pre-operative tests, walk-in traumatology, specific clinical presentations, etc. The manual was validated by the Hospital Medical Committee and has been widely distributed (on paper or online). Several follow-up indicators are in place: by themes or specific clinical situations in coordination with the managing departments. Results Following up the results was done over the past 4 years. For example: lipase is now asked instead of amylase, 60% less plain abdomens, 14% less ankles x-ray, no more ribcage x-ray neither nasal bone x-ray. One of the specific pathological situation evaluated was acute appendicitis: the pre-operative tests were reduced: from 30% to 11% for the standard biology, from 94% to 30% for blood group, from 48% to 4% for ECG requests and from 32% to 3% for the chest x-ray. Discussion To facilitate the use of the manual, several clinical guidelines and protocols have been drawn up and evaluated on a prospective way. The program helped to open up the specialities and introduced a new evaluation culture amongst the teams. The future goals are to improve political support and everybody's involvement in the manual's distribution, a better communication in terms of investigations results and to make individual and collective work more valuable. Conclusion Professional practice assessment supported by appropriate references accurately revealed the excess of unjustified investigations. Planning the evaluation schemes from the beginning of the program as well as the task distribution seems to be the key to the project's success. Contexte, objectifs Dès 2005, une évaluation de la pertinence des examens complémentaires prescrits dans le service des urgences adultes a été mise en place dans notre établissement. Cette nécessité d'amélioration des pratiques s'inscrivait dans un contexte général -notre centre hospitalier universitaire était l'un des CHU les plus prescripteurs en terme d'examens biologiques et d'imagerie- mais aussi particulier à notre secteur d'activité, en raison de la multiplicité des intervenants et de l'hétérogénéité des pratiques. Les objectifs étaient de: définir les indications des examens complémentaires dans les différentes situations cliniques rencontrées, de construire des indicateurs permettant d'évaluer l'application de ces règles de bon usage, d'évaluer la pertinence des indications des examens complémentaires selon le référentiel élaboré, d'améliorer la qualité et la sécurité de prise en charge des patients (délais d'attente, limitation ou suppression de risques propres à certains examens, d'investigations inutiles ou redondantes, ou d'irradiation injustifiée). Programme un programme comportant trois étapes a été mis en place: rédaction d'un guide de recours aux examens de biologie et d'imagerie. Ce livret a été construit de façon pluridisciplinaire en associant les prescripteurs des différentes spécialités participant à l'activité des urgences. Dans un premier temps, cinquante huit situations cliniques en chirurgie ont été identifiées et protocolées en 2005. Lors du premier cycle de révision du guide réalisé en 2008, quarante protocoles complémentaires ont été définis principalement pour des pathologies médicales, aboutissant à une nouvelle édition du guide. L'élaboration du guide s'est appuyée sur des référentiels nationaux et internationaux validés et actualisés, mais également sur l'expertise des différentes équipes locales; le choix et la construction d'indicateurs permettant l'évaluation des règles de bon usage décrites dans le guide ont été définis et sont révisés régulièrement, l'évaluation de la pertinence des pratiques suit des modalités et un calendrier prédéfinis. Elle est organisée et implique plusieurs pilotes responsables de thèmes identifiés (bilan pré-opératoire, traumatologie ambulatoire, pathologies-cible…) Cet outil, validé par la Commission Médicale d'Etablissement, a fait l'objet d'une large diffusion (support papier et électronique). Différents indicateurs de suivi sont en place: par thème, par pathologie spécifique et, le cas échéant, en concertation avec les services de gestion. Les résultats ont pu être mesurés sur les derniers 4 ans. A titre d'exemple: Suppression du dosage de l'amylase au profit de la lipase, diminution de 60% des radiographies d'abdomen sans préparation, de 14% des radiographies de chevilles, disparition des radiographies du gril costal et des os propres du nez. Pour une des pathologies-cible (appendicite aiguë), le bilan préopératoire a diminué de 30% à 11% pour la biologie standard, de 94 à 30% pour la détermination du groupe sanguin, de 48 à 4% pour la prescription de l'ECG et de 32 à 3% pour celle de la radiographie pulmonaire. Discussion Pour faciliter l'appropriation du guide, plusieurs chemins cliniques et protocoles ont été élaborés et sont évalués de manière prospective. Ce programme a favorisé un décloisonnement des spécialités et généré une nouvelle culture évaluative au sein des équipes. Les axes d'amélioration doivent porter sur un engagement politique plus visible pour le déploiement de l'outil, une meilleure communication des résultats et une valorisation de l'engagement individuel et collectif. Conclusion La dérive d'examens injustifiés n'aurait pas été révélée avec autant d'acuité en l'absence d'évaluation des pratiques adossée à un référentiel. La planification des modes d'évaluation dès le début du programme et la répartition des tâches semblent des facteurs déterminants pour la réussite de la démarche.","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/qshc.2010.041624.88","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Context An evaluation of the relevance of investigations prescribed in the adult emergency department is in place since 2005 in our hospital. In a general context where our Hospital was considered as one of the most prescribing University Hospital in terms of biology and imaging, it became necessary to undertake such an evaluation, particularly in the emergency department where numerous participants practice in different ways. The objectives: define the reasons for further investigations in various clinical situations, build a number of indicators in order to evaluate how the good medical practice rules are applied, evaluate the relevance for further investigations with elaborated references, improve quality and safety of patients care (waiting time, reduction or elimination of risks due to some investigations, useless investigations, unjustified irradiation). Schedule A schedule in three stages was put in place: writing of a manual for biology and imaging investigations. This booklet was built in a multidisciplinary way in association with all the prescribers (specialists and consultants) involved in the Emergency department activity. At first in 2005, fifty-eight surgical clinical situations were identified and the protocols determined. In the second edition of the manual in 2008, 40 additional protocols were defined mainly for non surgical matters. The development of this manual was based on national and international references validated and updated, but also on the expertise of all the local teams; how to build and choose indicators to allow evaluation of the rules of good medical practice described in the manual was defined and regularly revised; the relevance of the way of practice is evaluated with specific criteria following a predefined agenda. Assessment is organised and carried out by identified colleagues in different fields: pre-operative tests, walk-in traumatology, specific clinical presentations, etc. The manual was validated by the Hospital Medical Committee and has been widely distributed (on paper or online). Several follow-up indicators are in place: by themes or specific clinical situations in coordination with the managing departments. Results Following up the results was done over the past 4 years. For example: lipase is now asked instead of amylase, 60% less plain abdomens, 14% less ankles x-ray, no more ribcage x-ray neither nasal bone x-ray. One of the specific pathological situation evaluated was acute appendicitis: the pre-operative tests were reduced: from 30% to 11% for the standard biology, from 94% to 30% for blood group, from 48% to 4% for ECG requests and from 32% to 3% for the chest x-ray. Discussion To facilitate the use of the manual, several clinical guidelines and protocols have been drawn up and evaluated on a prospective way. The program helped to open up the specialities and introduced a new evaluation culture amongst the teams. The future goals are to improve political support and everybody's involvement in the manual's distribution, a better communication in terms of investigations results and to make individual and collective work more valuable. Conclusion Professional practice assessment supported by appropriate references accurately revealed the excess of unjustified investigations. Planning the evaluation schemes from the beginning of the program as well as the task distribution seems to be the key to the project's success. Contexte, objectifs Dès 2005, une évaluation de la pertinence des examens complémentaires prescrits dans le service des urgences adultes a été mise en place dans notre établissement. Cette nécessité d'amélioration des pratiques s'inscrivait dans un contexte général -notre centre hospitalier universitaire était l'un des CHU les plus prescripteurs en terme d'examens biologiques et d'imagerie- mais aussi particulier à notre secteur d'activité, en raison de la multiplicité des intervenants et de l'hétérogénéité des pratiques. Les objectifs étaient de: définir les indications des examens complémentaires dans les différentes situations cliniques rencontrées, de construire des indicateurs permettant d'évaluer l'application de ces règles de bon usage, d'évaluer la pertinence des indications des examens complémentaires selon le référentiel élaboré, d'améliorer la qualité et la sécurité de prise en charge des patients (délais d'attente, limitation ou suppression de risques propres à certains examens, d'investigations inutiles ou redondantes, ou d'irradiation injustifiée). Programme un programme comportant trois étapes a été mis en place: rédaction d'un guide de recours aux examens de biologie et d'imagerie. Ce livret a été construit de façon pluridisciplinaire en associant les prescripteurs des différentes spécialités participant à l'activité des urgences. Dans un premier temps, cinquante huit situations cliniques en chirurgie ont été identifiées et protocolées en 2005. Lors du premier cycle de révision du guide réalisé en 2008, quarante protocoles complémentaires ont été définis principalement pour des pathologies médicales, aboutissant à une nouvelle édition du guide. L'élaboration du guide s'est appuyée sur des référentiels nationaux et internationaux validés et actualisés, mais également sur l'expertise des différentes équipes locales; le choix et la construction d'indicateurs permettant l'évaluation des règles de bon usage décrites dans le guide ont été définis et sont révisés régulièrement, l'évaluation de la pertinence des pratiques suit des modalités et un calendrier prédéfinis. Elle est organisée et implique plusieurs pilotes responsables de thèmes identifiés (bilan pré-opératoire, traumatologie ambulatoire, pathologies-cible…) Cet outil, validé par la Commission Médicale d'Etablissement, a fait l'objet d'une large diffusion (support papier et électronique). Différents indicateurs de suivi sont en place: par thème, par pathologie spécifique et, le cas échéant, en concertation avec les services de gestion. Les résultats ont pu être mesurés sur les derniers 4 ans. A titre d'exemple: Suppression du dosage de l'amylase au profit de la lipase, diminution de 60% des radiographies d'abdomen sans préparation, de 14% des radiographies de chevilles, disparition des radiographies du gril costal et des os propres du nez. Pour une des pathologies-cible (appendicite aiguë), le bilan préopératoire a diminué de 30% à 11% pour la biologie standard, de 94 à 30% pour la détermination du groupe sanguin, de 48 à 4% pour la prescription de l'ECG et de 32 à 3% pour celle de la radiographie pulmonaire. Discussion Pour faciliter l'appropriation du guide, plusieurs chemins cliniques et protocoles ont été élaborés et sont évalués de manière prospective. Ce programme a favorisé un décloisonnement des spécialités et généré une nouvelle culture évaluative au sein des équipes. Les axes d'amélioration doivent porter sur un engagement politique plus visible pour le déploiement de l'outil, une meilleure communication des résultats et une valorisation de l'engagement individuel et collectif. Conclusion La dérive d'examens injustifiés n'aurait pas été révélée avec autant d'acuité en l'absence d'évaluation des pratiques adossée à un référentiel. La planification des modes d'évaluation dès le début du programme et la répartition des tâches semblent des facteurs déterminants pour la réussite de la démarche.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
134急诊检查手册的临床影响
自2005年以来,我院对成人急诊科规定的调查相关性进行了评估。在一般情况下,我们医院被认为是在生物学和成像方面处方最多的大学医院之一,因此有必要进行这样的评估,特别是在众多参与者以不同方式实践的急诊科。目标:确定在各种临床情况下进行进一步调查的原因,建立一些指标,以便评估良好医疗规范规则的应用情况,评估进一步调查的相关性,提供详细的参考资料,提高病人护理的质量和安全(等待时间,减少或消除某些调查造成的风险,无用的调查,不合理的照射)。制定了三个阶段的时间表:编写生物学手册和成像调查。这本小册子是与所有参与急诊科活动的开处方者(专家和顾问)联合以多学科方式编写的。首先,在2005年,58个外科临床情况被确定并确定了方案。在2008年的第二版手册中,增加了40个主要针对非手术事项的附加协议。本手册的编写是根据经过验证和更新的国家和国际参考资料,但也根据所有当地小组的专门知识;确定并定期修订了如何建立和选择指标,以便对手册中所述的良好医疗规范规则进行评价;实践方式的相关性根据预先确定的议程用具体标准进行评估。评估由不同领域的确定的同事组织和开展:术前测试、上门创伤学、具体临床表现等。该手册已得到医院医学委员会的验证,并已广泛分发(纸质或在线)。与管理部门协调制定了若干后续指标:按主题或具体临床情况分列。结果随访4年。例如:现在要求脂肪酶而不是淀粉酶,腹部平片减少60%,脚踝x光减少14%,不再需要胸腔x光和鼻骨x光。评估的一种特殊病理情况是急性阑尾炎:术前检查减少了:标准生物学检查从30%降至11%,血型检查从94%降至30%,心电图检查从48%降至4%,胸片检查从32%降至3%。为了方便手册的使用,一些临床指南和方案已经拟定,并以前瞻性的方式进行了评估。该项目有助于开拓专业,并在团队中引入新的评估文化。未来的目标是提高政治支持和每个人对手册分发的参与,更好地沟通调查结果,使个人和集体的工作更有价值。结论在适当参考文献的支持下,专业实践评估准确地揭示了不合理调查的过量。从项目一开始就规划评估方案以及任务分配似乎是项目成功的关键。Contexte目的Des 2005年,一个评价de la针对性Des反省complementaires prescrits在服务Des强求成人的疾病要用的东西都在我们etablissement。在此基础上,研究人员提出了一种新方法,即:将<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> - - - <s:1> <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - <s:1> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -目标:在某些情况下,对某些特定的检查,如:限制或抑制某些特定的检查风险,如:限制或抑制某些特定的检查风险,如:限制或抑制某些特定的检查风险,如:具有渗透性的,如:应用,如:限制或抑制,如:使用,如:具有针对性的,如:“调查”使你感到痛苦,“辐照”使你感到不公正。方案非方案重要的三种薪金和薪金已准备好:薪金和薪金是生物和图像检查的指导原则。在不同的<s:2> <s:2> <s:2>和/或<s:2> /或所有的<s:2> <s:2>或所有的<s:2> /或所有的<s:2> /或所有的<s:2> /或所有的<s:2> /或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的/或所有的。2005年,在全国范围内,有五种不同的情况,如:<s:1>医疗器械和<s:1>医疗器械和<s:1>医疗器械和<s:1>医疗器械和医疗器械。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Authors' response Authors' response BMJ Quality & Safety: new opportunities for better, safer healthcare Quality lines Quality lines
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1