Small Aortic Annulus: Aortic Allografts vs Perceval S

Abstract

Цель. Оценить и сравнить гемодинамические показатели и изменение качества жизни после имплантации протезов Perceval S и аортальных аллографтов, а также частоту и спектр осложнений после выполнения данных операций у пациентов с узким фиброзным кольцом аортального клапана ≤21 мм. Материалы и методы. Пациентам с узким кольцом аортального клапана в 34 случаях была выполнена имплантация протеза быстрого развертывания Perceval S, в 26 случаях – имплантация аортального аллографта. Функция протеза оценивалась в послеоперационном периоде на 7–10-е сутки и через 1 год после вмешательства. Результаты. Имплантированные протезы Perceval S и аллографты в аортальной позиции при узком фиброзном кольце аортального клапана показывают удовлетворительные гемодинамические показатели. По результатам проведенного анализа были получены низкие значения градиентов давления на протезе аортального клапана и хорошие значения эффективной и индексированной площади отверстия клапана у пациентов после имплантации протезов Perceval S и аортальных аллографтов. Имелась тенденция к более высоким значениям ЭПО и иЭПО на аортальных аллографтах по сравнению с протезами Perceval S. Большая площадь эффективного отверстия получена на аллографтах 21 мм в сравнении с Perceval S S size (p=0,04). Систолический градиент на аллографтах малого типоразмера (21 мм) достоверно ниже соответствующих значений для протезов Perceval S S size (P=0,04). Максимальная скорость на аллографтах 23 мм достоверно ниже соответствующих значений для протезов Perceval S M size (p=0,048). Наблюдалось достоверное улучшение качества жизни пациентов, оцененное с помощью опросника Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire, в срок 1 год после оперативного вмешательства. Выводы. По данным эхокардиографии применение протезов Perceval S (размеры S и M) и аортальных аллографтов при узком фиброзном кольце аортального клапана позволяет в значительной степени приблизиться к параметрам функционирования нативного клапана с низкими средним и пиковым градиентами давления, достаточной площадью эффективного отверстия и индексированной площадью эффективного отверстия клапана. Были получены близкие к оптимальным гемодинамические показатели. Более высокие значения площади эффективного отверстия и индексированной площади эффективного отверстия были получены на аортальных аллографтах. Тщательный подход к выбору необходимости имплантации протезов Perceval S (в зависимости от площади поверхности тела пациента) позволит избежать возникновения феномена ППН и получить хорошие результаты при имплантации протезов Perceval S. Purpose. To assess and compare hemodynamic parameters and changes in quality of life after implantation of Perceval S prostheses and aortic allografts, as well as the frequency and range of complications after these surgeries in patients with small aortic valve annulus ≤21 mm. Materials and methods. Patients with a small aortic valve annulus underwent implantation of Perceval S quick-deploying prosthesis in 34 cases, and implantation of aortic allograft in 26 cases. The function of the prosthesis was assessed in the postoperative period on days 7–10 and in 1 year after the intervention. Results. Implanted prostheses Perceval S and allografts in the aortic position with a small fibrous annulus of the aortic valve demonstrate satisfactory hemodynamic parameters. Based on the results of the analysis, low values of pressure gradients on the aortic valve prosthesis and good values of the effective and indexed valve area in patients after implantation of Perceval S prostheses and aortic allografts were obtained. A tendency towards higher EOA and iEOA values on aortic allografts compared to Perceval S prostheses was observed. Larger effective orifice area was obtained on 21 mm allografts compared to Perceval S S size (p=0.04). The systolic gradient on allografts of small size (21 mm) was significantly lower than the corresponding values for S size Perceval S prostheses (P=0.04). The maximum speed on allografts of 23 mm was significantly lower than the corresponding values for M size Perceval S prostheses (p=0.048). A significant improvement in patients’ quality of life was observed as assessed using the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire, in 1 year after surgery. Conclusions. According to echocardiography data, the use of Perceval S prostheses (sizes S and M) and aortic allografts in small annulus of the aortic valve allows significant approximation to the parameters of native valve functioning with low mean and peak pressure gradients, sufficient effective area, and indexed area valve opening. Hemodynamic parameters near optimal were obtained Higher effective area and indexed effective area were observed in aortic allografts. A careful approach to choosing implantation of Perceval S prostheses (depending on the surface area of the patient’s body) should avoid PPM phenomenon and obtain good results during implanting Perceval S prostheses.