{"title":"LAS VALORACIONES EN LA LEY DE SUELO","authors":"José María Baño León","doi":"10.47623/ivap-rvap.79.2007.2.02","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Todo mercado cotiza expectativas, el problema es que, en el caso del suelo, esas expectativas son producto fundamentalmente de la acción de los poderes públicos (caso del suelo urbanizable) o de la esperanza en esa acción reclasificatoria (caso del suelo rústico). ¿Debe la comunidad cuando priva a un particular de la propiedad del suelo cotizar las expectativas? En caso de respuesta afirmativa: ¿Qué expectativas deben valorarse? La nueva Ley de Suelo establece que se calcula el valor por el método residual en el suelo urbanizado, y por el método de capitalización de la renta real o potencial en el suelo rural. La diferencia esencial con la legislación procedente no está tanto en el cambio de método de valoración como en el hecho de que la ley prescinde de la clasificación de suelo y, por tanto, se centra en la situación real del suelo en el momento de la valoración.\n Merkatu orok igurikapenak kotizatzen ditu; arazoa da, lurzoruaren kasuan, igurikapen horiek batik bat aginte publikoen (lurzoru urbanizagarriaren kasuan) edo birsailkapen-ekintza horretan dagoen esperantzaren (landa-lurzoruaren kasuan) produktu direla. Partikular bat lurzoruaren jabetzaz gabetzen duenean, komunitateak kotizatu behar ditu igurikapenak? Baiezko erantzunaren kasuan: zer igurikapen balioetsi behar dira? Lurzoruaren Lege berriak ezartzen du balio hori lurzoru urbanizatuko hondar-metodoaren bidez kalkulatu behar dela, eta errenta erreal edo potentzialaren kapitalizazioko metodoaren bidez, landa-lurzoruan. Aurreko legeriarekiko funtsezko diferentzia ez datza balioespeneko metodoa aldatzean, baizik eta beste egitate honetan: legeak albo batera uzten du lurzoruaren sailkapena, eta, beraz, lurzoruaren egoera errealean zentratzen da, balioespeneko unean duen egoeran.\n Every market values expectations; the problem is that in the case of land, those expectations are mainly the result of Public Authorities¿ acts (in the case of the land which may be developed) or of the hope in reclassification (in the case of rural land). Should the Community that deprives the particular from the property of rural land estimate the value of his or her expectations? If the answer is positive, which are the expectations to be valued?. The new Act on Land sets up that the value is to be determined by the residual method in the developed land, and by the capitalization of the real or potential earnings in rural land. The essential difference with previous legislation does not lie in the change of valuation methodology but in the fact that this Act dispenses with the classification of land and therefore it focuses on the real situation of land when it is effectively valued.","PeriodicalId":34386,"journal":{"name":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2007-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47623/ivap-rvap.79.2007.2.02","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Todo mercado cotiza expectativas, el problema es que, en el caso del suelo, esas expectativas son producto fundamentalmente de la acción de los poderes públicos (caso del suelo urbanizable) o de la esperanza en esa acción reclasificatoria (caso del suelo rústico). ¿Debe la comunidad cuando priva a un particular de la propiedad del suelo cotizar las expectativas? En caso de respuesta afirmativa: ¿Qué expectativas deben valorarse? La nueva Ley de Suelo establece que se calcula el valor por el método residual en el suelo urbanizado, y por el método de capitalización de la renta real o potencial en el suelo rural. La diferencia esencial con la legislación procedente no está tanto en el cambio de método de valoración como en el hecho de que la ley prescinde de la clasificación de suelo y, por tanto, se centra en la situación real del suelo en el momento de la valoración.
Merkatu orok igurikapenak kotizatzen ditu; arazoa da, lurzoruaren kasuan, igurikapen horiek batik bat aginte publikoen (lurzoru urbanizagarriaren kasuan) edo birsailkapen-ekintza horretan dagoen esperantzaren (landa-lurzoruaren kasuan) produktu direla. Partikular bat lurzoruaren jabetzaz gabetzen duenean, komunitateak kotizatu behar ditu igurikapenak? Baiezko erantzunaren kasuan: zer igurikapen balioetsi behar dira? Lurzoruaren Lege berriak ezartzen du balio hori lurzoru urbanizatuko hondar-metodoaren bidez kalkulatu behar dela, eta errenta erreal edo potentzialaren kapitalizazioko metodoaren bidez, landa-lurzoruan. Aurreko legeriarekiko funtsezko diferentzia ez datza balioespeneko metodoa aldatzean, baizik eta beste egitate honetan: legeak albo batera uzten du lurzoruaren sailkapena, eta, beraz, lurzoruaren egoera errealean zentratzen da, balioespeneko unean duen egoeran.
Every market values expectations; the problem is that in the case of land, those expectations are mainly the result of Public Authorities¿ acts (in the case of the land which may be developed) or of the hope in reclassification (in the case of rural land). Should the Community that deprives the particular from the property of rural land estimate the value of his or her expectations? If the answer is positive, which are the expectations to be valued?. The new Act on Land sets up that the value is to be determined by the residual method in the developed land, and by the capitalization of the real or potential earnings in rural land. The essential difference with previous legislation does not lie in the change of valuation methodology but in the fact that this Act dispenses with the classification of land and therefore it focuses on the real situation of land when it is effectively valued.
每个市场都有预期,问题是,就土地而言,这些预期基本上是公共当局行动的产物(就城市化土地而言)或对重新分类行动的希望(就乡村土地而言)。当社区剥夺一个人的土地所有权时,它是否应该达到预期?如果是,应该评估哪些期望?新的土地法规定,城市土地的价值是用剩余法计算的,农村土地的实际或潜在收入是用资本化法计算的。与现有立法的根本区别不在于估价方法的改变,而在于法律没有对土壤进行分类,因此侧重于估价时土壤的实际情况。Merkatu orok igurikapenak kotizatzen ditu;在西班牙语中,这个词的意思是“城市”,在西班牙语中,这个词的意思是“城市”,在西班牙语中,这个词的意思是“城市”。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师。他说:“这是一个非常重要的问题。”在这方面,我想指出的是,在过去的十年里,我们一直在研究和开发一种新的方法,这种方法可以在不同的城市中使用,也可以在不同的城市中使用。根据不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法,不同的研究方法。每个市场价值预期;问题是,就土地而言,这些期望主要是公共当局行为的结果(就可能开发的土地而言)或重新分类的希望的结果(就农村土地而言)。剥夺个人农村土地所有权的社区是否应评估其期望的价值?若答复is积极,which are the expectations to be valued ?。新的《土地法》规定,价值应由发达土地的剩余法和农村土地的实际或潜在收益资本化决定。与以前立法的主要区别不在于估价方法的改变,而在于本法免除了土地的分类,因此着重于土地在实际估价时的实际情况。