meeting youngsters where they “are at” in summer camps, in sport and in life.

Abstract

Cuando Mathew Lipman introdujo por primera vez la Filosofia para Ninos (P4C) en el mundo, su objetivo no era introducir un poco de filosofia academica en el curriculo escolar tipico, como cabria esperar de los titulos de sus primeros libros: Filosofia en el aula (Lipman et al. al., 1980) y Philosophy Goes to School (Lipman, 1988). Su objetivo, mas bien, era crear un cambio de paradigma en el campo de la educacion en si: es decir, transformar el modelo jerarquico tipico en uno en el que el maestro / facilitador solicita respuestas de los estudiantes y, por lo tanto, en ese sentido, los encuentra donde ellos "estan”. Sin embargo, este modelo no jerarquico ha tropezado en arraigarse, lo que quizas no sea sorprendente dado que el modelo jerarquico, ya sea en la escuela, en el deporte o en el hogar, parece ser mucho mas facil y mucho mas eficiente. Corresponde a aquellos de nosotros que apoyamos un modelo no jerarquico en todos estos ambitos y tomamos en serio la promocion de este enfoque articular con precision de que manera un modelo jerarquico se queda corto. Al hacerlo, no solo nos proporcionaremos un marco preciso para defender la importancia de adoptar un enfoque no jerarquico, sino que tambien nos proporcionaremos una medida mediante la cual podamos medir si nuestra propia practica no jerarquica es fiel a su justificacion; y que el enfoque no es simplemente no jerarquico en aras de no ser jerarquico, ni cuasi-autoritario en aras de una aceptacion mas generalizada. Es la articulacion de los defectos de un modelo jerarquico que el modelo no jerarquico puede (y debe) corregir el foco de nuestra analisis.