Vergleich inhalativer versus intravenöser Anästhesieverfahren für elektive Bandscheibenoperationen unter vergleichbarer Narkosetiefe mittels BIS-Monitoring. Eine randomisierte, prospektive klinische Untersuchung

Abstract

Hintergrund

Chirurgische Eingriffe in der Nähe des Rückenmarks bergen das Risiko schwerer neurologischer Komplikationen. Daher ist ein schnelles Aufwachen des Patienten zur Überprüfung neurologischer Funktionen wünschenswert. Frühere Untersuchungen zeigen, dass sich die Aufwachzeiten von balancierter (BA) und Total-Intravenöser Anästhesie (TIVA) bei Patienten mit Wirbelsäulenoperationen signifikant unterscheiden. Allerdings wurde hierbei die Anästhesietiefe nicht bestimmt, so dass unterschiedliche Anästhesietiefen die Ergebnisse beeinflusst haben könnten. In dieser Studie wurde daher die Anästhesietiefe bei Patienten, die sich einer Bandscheibenoperation unterziehen mussten, in den drei Gruppen BA, TIVA und „target-controlled infusion“ TIVA (TCI) mittels BIS-Monitoring vergleichbar gehalten.

Material und Methoden

Nach Prämedikation mit Midazolam (0,1 mg/kg KG) und Clonidin (1-2 μg/kg KG) wurden 81 Patienten (Alter: 18-65 Jahre, ASA I-II) wie folgt randomisiert: Gruppe 1: BA (Sevofluran/Sufentanil); Gruppe 2: TIVA (Propofol/Remifentanil); Gruppe 3 TCI, plasmazielkontrolliert nach Modell Schnider (Propofol/Remifentanil). Mittels BIS-Monitoring (Zielwert ≈ 45) wurde eine vergleichbare Anästhesietiefe hergestellt. Nach Beendigung der chirurgischen Maßnahmen wurden die Zufuhr der Anästhetika beendet und die Extubationszeit gemessen. Die neurokognitive Erholung wurde mittels des modifizierten Mini-Mental-Status-Tests (MMST) 30 Minuten nach Ankunft im Aufwachraum objektiviert. Die individuelle Schmerzwahrnehmung wurde mittels VAS-Score gemessen und der Schmerzmittelbedarf (Piritramid) über 24 h postoperativ mittels i.v.-PCA ermittelt.

Die Ergebnisse wurden mit One-Way-ANOVA für die Extubationszeit, Mann-Whitney-U-Test für den MMST und students-t-test für Piritramidverbrauch, VAS und BIS während der Anästhesie untersucht; Signifikanzniveau war p<0,05.

Ergebnisse

Die Gruppen waren bezüglich demografischer Daten und intraoperativer BIS-Werte vergleichbar. Die postoperativen Daten bezüglich Extubationszeiten (BA: 7,3 ± 3,2, TIVA: 9,8 ± 4,6 und TCI: 8,8 ± 5,8 Minuten), neurokognitiver Erholung (28,1 ± 1,8 vs. 27,2 ± 2,9 vs. 27,7 ± 2,0), VAS (2,6 ± 1,8 vs. 3,0 ± 2,1 vs. 2,8 ± 2,2) und Piritramidverbrauch über 24 Stunden (34,5 ± 24,2 vs. 31,7 ± 23,9 vs. 37,2 ± 27,5 mg) zeigten keine signifikanten Unterschiede.

Schlussfolgerungen

Postoperative Aufwachzeiten sowie neurokognitive Erholung scheinen mehr von der Adjustierung stabiler Werte für die Anästhesietiefe durch das BIS-Monitoring als von einem spezifischen, kurz wirksamen Anästhetikum abhängig zu sein. Aus klinischer und ökonomischer Sicht sollte BIS daher als Standardmonitoring für die Allgemeinanästhesie eingesetzt werden.

Background

Patients undergoing spinal surgery are at risk of neurological complications. Immediate recovery after surgery is therefore desirable for testing neurological functions. Previous studies showed that balanced anaesthesia (BA) and total intravenous anaesthesia produced different times for neurocognitive recovery in patients undergoing spinal surgery. However, these studies did not take into account the depth of anaesthesia which may have had a relevant impact on the results. Aim of this study in patients undergoing spinal surgery was therefore to compare neurocognitive recovery after BIS-directed BA, TIVA and target-controlled infusion (TCI) to ensure comparable anaesthetic depth in all groups.

Methods

Following premedication with midazolam (0.1 μg/kg) and clonidine (1-2 μg/kg) 81 patients (age 18-65 years, ASA I-II) were randomized to the following groups: group 1: BA (sevoflurane/sufentanil); group 2: TIVA (propofol/remifentanil); group 3: TCI target-plasma concentration with Schnider-model (propofol/remifentanil). BIS-monitoring (target ≈ 45) was used to adjust comparable depth of anaesthesia. After completion of surgery anaesthesia was terminated and time to extubation was measured. Neurocognitive recovery was quantified by modified minimal-mental-status-test 30 min. after arrival at the PACU. Individual post-operative pain levels were measured directly after arrival at PACU with the VAS-score and estimated within 24 h after surgery by consumption of piritramid administered by i.v.-PCA.

Results were analysed with One-Way-ANOVA for extubation times, Mann-Whitney-U-Test for MMS-Test and students-t-test for consumption of piritramid, VAS and mean BIS during anaesthesia; significance-level was set at p<0.05.

Results

Groups were comparable with respect to demographic data and mean BIS. Postoperative data concerning extubation times (BA: 7.3 ± 3.2 vs. TIVA: 9,8 ± 4,6 vs. TCI: 8.8 ± 5.8 minutes), neurocognitive recovery (28.1 ± 1.8 vs. 27.2 ± 2.9 vs. 27.7 ± 2.0), VAS (2.6 ± 1.8 vs. 3.0 ± 2.1 vs. 2.8 ± 2.2) and consumption of piritramid during 24 h postoperatively (34.5 ± 24.2 vs. 31.7 ± 23.9 vs. 37.2 ± 27.5 mg) showed no significant differences.

Conclusions

Emergence times as well as neurocognitive recovery seem to be more dependent on the quality of BIS-monitoring and adjusting of stable conditions regarding depth of anaesthesia rather than the use of a specific short acting anaesthetic. From a medical as well as an economical point of view BIS should be a standard monitoring in general anaesthesia.