Comparative analysis of the results of decompressive interventions in elderly patients with cauda equine syndrome caused by lumbar spinal stenosis

Abstract

Цель исследования - оценка результатов хирургического лечения и эффективности клинического восстановления пациентов пожилого возраста с синдромом конского хвоста (СКХ), обусловленного дегенеративным стенозом позвоночного канала, после выполнения открытой и минимально-инвазивной декомпрессии. Проведен ретроспективный анализ послеоперационных исходов у 50 пациентов старше 60 лет, которым выполнены изолированные открытые ( n =21) и минимально-инвазивные ( n =29) декомпрессивные вмешательства по поводу СКХ, обусловленного стенозом позвоночного канала. Для сравнительной оценки использовали технические особенности вмешательства, специфичность послеоперационного ведения пациентов, клинические исходы и периоперационные осложнения. В результате установлены преимущества малотравматичной изолированной декомпрессии в сравнении с открытой по меньшему объему кровопотери и продолжительности госпитализации, низкой потребности пациентов в послеоперационном обезболивании, минимальному количеству периоперационных хирургических осложнений, динамике неврологической симптоматики, лучшему клиническому восстановлению функционального состояния по шкале ODI и качеству жизни по опроснику SF-36 в отдаленном послеоперационном периоде. The aim of the study was to evaluate the results of surgical treatment and the effectiveness of clinical recovery in elderly patients with cauda equina syndrome (CES) caused by degenerative spinal canal stenosis after isolated open and minimally invasive decompression. A retrospective analysis of the results of surgical treatment of 50 patients over 60 years of age who underwent isolated open (n=21) and minimally invasive (n=29) decompressive interventions for CES caused by lumbar spinal stenosis was performed. For comparative analysis, we used the technical features of the intervention, the specificity of postoperative management of patients, clinical parameters, and the number of perioperative complications. As a result, the advantages of minimally invasive isolated decompression compared to open decompression due to a smaller volume of blood loss and duration of hospitalization, low need for postoperative pain relief, a minimum number of perioperative surgical complications, as well as the dynamics of neurological symptoms, better efficiency of clinical recovery of functional state indicators according to ODI and quality life according to SF-36 in the late postoperative period.