On differential object marking in Southern and Central Selkup

Abstract

The phenomenon of differential object marking has been investigated for a number of languages of the world. Studies have been carried out for individual languages as well as from a typological point of view. It is broadly described as an alternation in case marking of the direct objects. Triggers for the case alternation can be the referent’s animacy, information structure, modus, and definiteness among others. In the present study data from Central and Southern Selkup are investigated with respect to case marking of nominal and pronominal direct objects. Nominal direct objects exhibit instances of accusative and nominative marking while the latter show consistent accusative marking. Analyzing the contributing factors for the different kinds of case marking, imperative mood appeared to have an impact, the information status as well as structural properties of the object, i.e. whether it is part of a direct object phrase or coordination. Possessive direct objects behave similar in that they are mostly in accusative and only occasionally nominative marked. As opposed to the non-possessive direct objects, no variation in information status can be registered.Аннотация. Ханна Вегенер: О дифференцированном маркировании объекта в южном и центральном селькупском. Дифференциальное маркирование объекта было предметом исследования во многих языках мира. Такого рода исследования проводились как применительно к материалам отдельных языков, так и в типологическом аспекте. Дифференцированное маркирование объекта по сути является вариативностью в падежном оформлении объекта. Среди прочего на выбор падежа объекта влияют: одушевленность, коммуникативная структура предложения, модус и определенность. В настоящем исследовании данные центрального и южного селькупского исследуются с точки зрения падежного маркирования прямых объектов, выраженных именем существительным или местоимением. Объект, выраженный существительным, допускает аккузативное и номинативное оформление, в то время как объект, выраженный местоимением, последователен в использовании аккузатива. В процессе анализа возможных факторов было выявлено, что влияние оказывают повелительное наклонение, коммуникативный статус, а также структурные особенности объекта: является ли он частью большей группы или конструкции с однородными членами. Посессивные прямые объекты ведут себя похоже, поскольку предпочитают аккузативное оформление и лишь изредка номинативное. Однако в отличие от непосессивных объектов у них не наблюдалось вариативности в оформлении, обусловленной коммуникативной структурой.Ключевые слова: падежное оформление актантов, дифференциальное маркирование объекта, уральские языки, самодийские языки, селькупский язык, синтаксисKokkuvõte. Hannah Wegener: Eristavast objektimarkeeringust lõuna- ja kesksölkupi keeltes. Eristava objektimarkeeringu nähtust on uuritud hulgas maailma keeltes. Uurimusi on läbi viidud nii üksikute keelte tasandil kui ka tüpoloogilisest vaatenurgast. Üldiselt kirjeldatakse eristavat objektimarkeeringut kui osasihitise käände varieerumist. Faktorid, mis variatsiooni põhjustavad, on muuhulgas viidatava elusus, infostruktuur, kõneviis, ja definiitsus. Selles uurimuses vaadeldakse kesk- ja lõunasölkupi keelematerjali pidades silmas käänd- ja asesõnaliste täissihitiste käändeid. Käändsõnalised täissihitised esinevad akusatiivis ja nominatiivis, samas kui asesõnalised täissihitised on järjepidevalt akusatiivis. Uurides erinevat käändevalikut põhjustavaid faktoreid, näib käskival kõneviisil olevat mõju nii infostruktuurile kui ka sihitise struktuurilistele omadustele, st kas see on osa sihitis-fraasist või koordinatsioonist. Possessiivsed täissihitised käituvad sarnaselt ja esinevad peamiselt akusatiivis ning vaid üksikutel juhtudel ka nominatiivis. Vastupidiselt mittepossessiivsetele täissihitistele ei ilmne siin infostaatuse variatsioone.Märksõnad: argumendimarkeering, eristav objektimarkeering, uurali keeled, samojeedi keeled, sölkup, süntaks