{"title":"A ANTINOMIA REAL E A POLÊMICA DO DIÁLOGO DAS FONTES","authors":"M. H. Diniz","doi":"10.21902/revistajur.2316-753x.v3i56.3575","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMONeste artigo, apenas, traçaremos considerações científicas ou técnicas sobre a questão dos conflitos normativos e da polêmica criada pela teoria do diálogo das fontes de Erik Jayme, temas que engendram complexidade por não estarem bem estruturados doutrinariamente. Ante a impossibilidade de o legislador conhecer todas as normas existentes no ordenamento jurídico é plausível a edição de normas antinômicas. A existência de conflitos normativos consiste num convite para esclarecer não só os limites e as funções do jurista e do aplicador em prol da solução das antinomias aparentes, e reais, mas também o papel exercido pelo dialogo das fontes na interpretação corretiva.PALAVRAS-CHAVES: Antinomia aparente; Antinomia real; Critérios e metacritérios solucionadores; Diálogo das fontes; Interpretação corretivo; equitativa.ABSTRACTIn this article, we will only draw scientific or technical considerations on the issue of normative conflicts and the controversy created by Erik Jayme's theory about the dialogue of sources, themes that engender complexity because they are not well structured doctrinally. Given the impossibility of the legislator to know all the existing norms in the legal system, it is plausible to issue antinomic norms. The existence of normative conflicts consists of an invitation to clarify not only the limits and functions of the jurist and the applicator in favor of the solution of the apparent and real antinomies but also the role played by the dialogue of sources in the corrective interpretation.KEYWORDS: Apparent antinomy; Real antinomy; Solving criteria and metacriteria; Dialogue of sources; Corrective; equitable interpretation.","PeriodicalId":36456,"journal":{"name":"Revista Juridica","volume":"20 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Juridica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21902/revistajur.2316-753x.v3i56.3575","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
RESUMONeste artigo, apenas, traçaremos considerações científicas ou técnicas sobre a questão dos conflitos normativos e da polêmica criada pela teoria do diálogo das fontes de Erik Jayme, temas que engendram complexidade por não estarem bem estruturados doutrinariamente. Ante a impossibilidade de o legislador conhecer todas as normas existentes no ordenamento jurídico é plausível a edição de normas antinômicas. A existência de conflitos normativos consiste num convite para esclarecer não só os limites e as funções do jurista e do aplicador em prol da solução das antinomias aparentes, e reais, mas também o papel exercido pelo dialogo das fontes na interpretação corretiva.PALAVRAS-CHAVES: Antinomia aparente; Antinomia real; Critérios e metacritérios solucionadores; Diálogo das fontes; Interpretação corretivo; equitativa.ABSTRACTIn this article, we will only draw scientific or technical considerations on the issue of normative conflicts and the controversy created by Erik Jayme's theory about the dialogue of sources, themes that engender complexity because they are not well structured doctrinally. Given the impossibility of the legislator to know all the existing norms in the legal system, it is plausible to issue antinomic norms. The existence of normative conflicts consists of an invitation to clarify not only the limits and functions of the jurist and the applicator in favor of the solution of the apparent and real antinomies but also the role played by the dialogue of sources in the corrective interpretation.KEYWORDS: Apparent antinomy; Real antinomy; Solving criteria and metacriteria; Dialogue of sources; Corrective; equitable interpretation.
在这篇文章中,我们只会对埃里克·杰米的来源对话理论所产生的规范冲突和争议问题进行科学或技术上的考虑,这些问题由于没有很好的理论结构而产生复杂性。由于立法者不可能知道法律体系中存在的所有规范,因此有可能发布矛盾的规范。规范冲突的存在是一种邀请,不仅要澄清法学家和应用者的界限和功能,以解决明显的和真实的矛盾,而且要澄清来源对话在纠正解释中所起的作用。关键词:明显矛盾;真正的矛盾;解决标准和元标准;来源对话;对纠正;公平合理。ABSTRACTIn这篇文章中,我们将只画科学或技术问题的思考基础conflicts and the争议主要是由埃里克Jayme'的理论来源、主题的对话engender复杂性,因为他们不是那么结构化doctrinally。由于立法者不可能了解法律体系中所有现有的规范,因此产生矛盾的规范是合理的。规范冲突的存在不仅要求澄清法学家和执行者的界限和职能,以便解决明显的和实际的矛盾,而且要求澄清来源对话在纠正解释中所起的作用。关键词:明显的反义词;真实antinomy;解决标准和元标准;资料来源对话;纠正;合理的解释。