LA NEGACIÓN DEL GENOCIDIO ANTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: LAS INCONSISTENCIAS DE LA STC 235/2007 AL DESCUBIERTO

Aida TORRES PÉREZ
{"title":"LA NEGACIÓN DEL GENOCIDIO ANTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: LAS INCONSISTENCIAS DE LA STC 235/2007 AL DESCUBIERTO","authors":"Aida TORRES PÉREZ","doi":"10.47623/ivap-rvap.79.2007.1.06","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El objeto de este trabajo es realizar una valoración crítica de la STC 235/2007, de 7 de noviembre, que resuelve la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona sobre el artículo 607.2 CP. El Tribunal Constitucional (TC) declara inconstitucional la cláusula que \nprohíbe la negación del genocidio por vulneración de la libertad de expresión y reinterpreta la cláusula que prohíbe la justificación. En primer lugar, se exponen los antecedentes de este tipo penal y la crítica doctrinal sobre el mismo. A continuación, se analiza la argumentación del TC sobre el alcance de la libertad de expresión en relación con la tipificación de la difusión de ideas negadoras o justificadoras del genocidio, para después proceder a su valoración. El objetivo es poner de manifiesto las inconsistencias de orden interno, derivadas de la propia argumentación del TC, y externo, derivadas de su contraposición con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el ordenamiento de la Unión Europea (UE). Se sugiere una propuesta de reconstrucción que contribuya a una mejor comprensión del pronunciamiento del TC y de sus implicaciones desde la doctrina de la «sobreinclusión»\n Konstituzio Epaitegiak azaroaren 7an emandako 235/2007 ebazpenaren balorazio kritikoa egitea da azterlan honen helburua. Hain justu, ebazpen horren bidez, 607.2 CP artikulua zela-eta Bartzelonako Probintzia Auzitegiak jarritako inkonstituzionaltasun-auzia ebazten du Konstituzio Epaitegiak, eta inkonstituzionaltzat jotzen du genozidioa ukatzea debekatzen duen klausula, adierazpen-askatasuna urratzen duelako; eta, halaber, justifikazioa debekatzen duen klausula berrinterpretatzen du. Lan honetan, lehenik eta behin, tipo penal horren aurrekariak azalduko ditugu, bai eta horri buruzko kritika doktrinala egin ere. Ondoren, genozidioa ukatu edo justifikatzen duten ideiak hedatzearen tipifikazioa dela-eta Konstituzio Epaitegiak adierazpen-askatasunaren irispenari buruz emandako argudioak aztertuko ditugu, eta, jarraian, baloratu. Izan ere, lan honek ebazpenaren ilauntasunak agerian utzi nahi ditu, bai barrukoak, Konstituzio Epaitegiak emandako argudioenak, bai kanpokoak, argudio horiek Giza Eskubideen Europako Epaitegiaren jurisprudentziarekin eta Europar Batasuneko ordenamenduarekin bat ez etortzeak eragindakoak. Azkenik, berregituratze-proposamen bat iradokitzen da lan honetan, Konstituzio Epaitegiaren adierazpena bera nahiz horrek «gain-inklusioa» deritzon doktrinaren ikuspegitik dituen inplikazioak hobeto ulertzen laguntzeko.\n The aim of this work is to critically assess the Constitutional Court decision (STC 235/2007, November 7th) responding to the question raised by the Audiencia Provincial (Barcelona) regarding article 607.2 Criminal Code. The Constitutional Court declared that the clause prohibiting the denial of genocide was unconstitutional because this prohibition impinged upon free speech. The Court also gave a restrictive interpretation of the clause prohibiting the justification of genocide. The first section examines the background of article 607.2 and its doctrinal critique. The next section analyzes the Court¿s reasoning about the scope of protection of free speech with regard to disseminating ideas denying or justifying crimes of genocide. The following sections are devoted to the critical evaluation of the Constitutional Court decision. The goal is to show internal inconsistencies, arising from the reasoning of the Court itself, and external inconsistencies, arising from the opposition to the European Court of Justice case-law, and the EU law. A reconstructive approach will be suggested to contribute to a better understanding of the Court decision and its implications from the perspective of the overbreadth doctrine.","PeriodicalId":34386,"journal":{"name":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2007-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"HerriArduralaritzazko Euskal Aldizkaria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47623/ivap-rvap.79.2007.1.06","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El objeto de este trabajo es realizar una valoración crítica de la STC 235/2007, de 7 de noviembre, que resuelve la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona sobre el artículo 607.2 CP. El Tribunal Constitucional (TC) declara inconstitucional la cláusula que prohíbe la negación del genocidio por vulneración de la libertad de expresión y reinterpreta la cláusula que prohíbe la justificación. En primer lugar, se exponen los antecedentes de este tipo penal y la crítica doctrinal sobre el mismo. A continuación, se analiza la argumentación del TC sobre el alcance de la libertad de expresión en relación con la tipificación de la difusión de ideas negadoras o justificadoras del genocidio, para después proceder a su valoración. El objetivo es poner de manifiesto las inconsistencias de orden interno, derivadas de la propia argumentación del TC, y externo, derivadas de su contraposición con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el ordenamiento de la Unión Europea (UE). Se sugiere una propuesta de reconstrucción que contribuya a una mejor comprensión del pronunciamiento del TC y de sus implicaciones desde la doctrina de la «sobreinclusión» Konstituzio Epaitegiak azaroaren 7an emandako 235/2007 ebazpenaren balorazio kritikoa egitea da azterlan honen helburua. Hain justu, ebazpen horren bidez, 607.2 CP artikulua zela-eta Bartzelonako Probintzia Auzitegiak jarritako inkonstituzionaltasun-auzia ebazten du Konstituzio Epaitegiak, eta inkonstituzionaltzat jotzen du genozidioa ukatzea debekatzen duen klausula, adierazpen-askatasuna urratzen duelako; eta, halaber, justifikazioa debekatzen duen klausula berrinterpretatzen du. Lan honetan, lehenik eta behin, tipo penal horren aurrekariak azalduko ditugu, bai eta horri buruzko kritika doktrinala egin ere. Ondoren, genozidioa ukatu edo justifikatzen duten ideiak hedatzearen tipifikazioa dela-eta Konstituzio Epaitegiak adierazpen-askatasunaren irispenari buruz emandako argudioak aztertuko ditugu, eta, jarraian, baloratu. Izan ere, lan honek ebazpenaren ilauntasunak agerian utzi nahi ditu, bai barrukoak, Konstituzio Epaitegiak emandako argudioenak, bai kanpokoak, argudio horiek Giza Eskubideen Europako Epaitegiaren jurisprudentziarekin eta Europar Batasuneko ordenamenduarekin bat ez etortzeak eragindakoak. Azkenik, berregituratze-proposamen bat iradokitzen da lan honetan, Konstituzio Epaitegiaren adierazpena bera nahiz horrek «gain-inklusioa» deritzon doktrinaren ikuspegitik dituen inplikazioak hobeto ulertzen laguntzeko. The aim of this work is to critically assess the Constitutional Court decision (STC 235/2007, November 7th) responding to the question raised by the Audiencia Provincial (Barcelona) regarding article 607.2 Criminal Code. The Constitutional Court declared that the clause prohibiting the denial of genocide was unconstitutional because this prohibition impinged upon free speech. The Court also gave a restrictive interpretation of the clause prohibiting the justification of genocide. The first section examines the background of article 607.2 and its doctrinal critique. The next section analyzes the Court¿s reasoning about the scope of protection of free speech with regard to disseminating ideas denying or justifying crimes of genocide. The following sections are devoted to the critical evaluation of the Constitutional Court decision. The goal is to show internal inconsistencies, arising from the reasoning of the Court itself, and external inconsistencies, arising from the opposition to the European Court of Justice case-law, and the EU law. A reconstructive approach will be suggested to contribute to a better understanding of the Court decision and its implications from the perspective of the overbreadth doctrine.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在言论自由面前否认种族灭绝:STC 235/2007的不一致性被揭露
这个工作是进行估价对象关键STC 235/2007 11月7日,他解决问题所提出的违宪巴塞罗那省法院条缔约方607.2。宪法法院(TC)表示违宪条款禁止否认大屠杀的言论自由的侵犯和新西兰禁止条款的理由。本文首先介绍了这类犯罪的背景和对其的理论批评。在此基础上,本文分析了TC关于言论自由范围的论点,并对其进行了评估。其目的是揭示内部秩序的不一致,这是由于TC自己的论点,以及外部秩序的不一致,这是由于它与欧洲人权法院(echr)的判例法和欧盟(eu)的法律体系的对立。本文提出了一项重建建议,以帮助更好地理解TC的声明及其对“过度包容”原则的影响。Hain justu, ebazpen horren bidez, 607.2 CP artikulua zela-eta Bartzelonako Probintzia Auzitegiak jarritako inkonstituzionaltason -auzia ebazten du konstituzionaltason -auzia ebazten du konstituzon Epaitegiak, eta inkonstituzionaltzat jotzen du genozidioa ukatzea debekatzen duen klausula, adierazpen-askatasuna urratzen duelako;这首歌在英国单曲排行榜上排名第二,在英国单曲榜上排名第三,在英国单曲榜上排名第四。他的父亲是一名律师,母亲是一名律师,父亲是一名律师,母亲是一名律师。在这一过程中,我们发现了一些证据,证明了在eta的情况下,人们对eta的看法是不同的,他们对eta的看法是不同的,他们对eta的看法是不同的,他们对eta的看法是不同的。因此,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上,在法律上。在这种情况下,我们可以提出一些建议,这些建议是由我们的朋友提出的,我们可以根据我们的“收入inklusioa”来决定。这项工作的目的是批判性地评估宪法法院(STC 235/2007, 11月7日)对省法院(巴塞罗那)就《刑法》第607.2条提出的问题作出的答复。宪法法院宣布,禁止否认种族灭绝的条款是违宪的,因为这一禁令是强加于言论自由的。法院还对禁止为种族灭绝辩护的条款作出了限制性的解释。第一节审查第607.2条的背景及其教义批评。下一节分析法院在传播否认或为种族灭绝罪行辩护的思想方面对保护言论自由范围的推理。以下几节专门讨论对宪法法院裁决的批判性评价。其目的是显示内部的不一致,源于法院本身的理由,以及外部的不一致,源于对欧洲法院判例法和欧盟法的反对。将提出一种重建办法,以便从超额原则的角度更好地理解法院的判决及其影响。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
30
审稿时长
10 weeks
期刊最新文献
El abono de primas por jubilación anticipada de empleados públicos: análisis de la reciente jurisprudencia casacional, tras la entrada en vigor de la LO 7/2015, y su efecto en la concesión de las mismas por parte de las Entidades Locales de Euskadi La normativa sobre el euskera publicada en 2022 RVAP 120 RVAP 119 RVAP 118
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1