Francisco Javier Granados Ortiz, Ana Isabel Gómez Merino, Jesús Javier Jiménez Galea, Isidro María Santos Raez, J. J. Fernández Lozano, J. M. Gómez de Gabriel, Joaquín Ortega Casanova
{"title":"Estudio cuantitativo multidimensional de la experiencia de evaluación 360 encuestada en prácticas de ingeniería industrial","authors":"Francisco Javier Granados Ortiz, Ana Isabel Gómez Merino, Jesús Javier Jiménez Galea, Isidro María Santos Raez, J. J. Fernández Lozano, J. M. Gómez de Gabriel, Joaquín Ortega Casanova","doi":"10.30827/relieve.v29i1.25356","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La iniciativa y la proactividad del alumnado de Ingeniería durante el desarrollo de las clases teóricas es normalmente muy limitada, al contrario que en las prácticas de laboratorio donde muestra más interés. Se constata un aumento del abandono en las carreras de ingeniería y una disminución de matriculados y este estudio tiene como finalidad analizar cuantitativamente el impacto de una herramienta de evaluación 360 grados encuestada en la evaluación de prácticas en estudiantes de ingeniería industrial. Se pretenden lograr varios objetivos: por un lado, implicar al estudiante en el proceso de evaluación y, por otro, conocer su grado de satisfacción con este tipo de evaluación, así como su opinión sobre la ponderación justa. Se Sigue una metodología basada en la aplicación de la evaluación 360 grados y un diseño de encuesta con 23 preguntas. Las etapas del proceso de evaluación 360 grados fueron tres: co- (entre estudiantes), auto- (por el propio estudiante) y hetero-evaluación (por el docente). Se diseñó un cuestionario, validado mediante análisis factorial confirmatorio, y se procedió al análisis de las respuestas en base a 4 agrupaciones seleccionadas: dos asignaturas de primeros y últimos cursos, modalidad de evaluación, sexo (hombre o mujer) y ciclo (Grado o Máster). También se ha analizado la mejor ponderación en la calificación final para cada evaluador, proponiéndose como óptimos los valores 50%-30%-20% para la hetero-, co- y autoevaluación, respectivamente. Los resultados muestran un elevado grado de satisfacción por parte de los grupos analizados a través de la encuesta y adecuada maduración del estudiante.","PeriodicalId":51855,"journal":{"name":"RELIEVE-Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa","volume":"53 1","pages":""},"PeriodicalIF":1.3000,"publicationDate":"2023-06-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"RELIEVE-Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30827/relieve.v29i1.25356","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2
Abstract
La iniciativa y la proactividad del alumnado de Ingeniería durante el desarrollo de las clases teóricas es normalmente muy limitada, al contrario que en las prácticas de laboratorio donde muestra más interés. Se constata un aumento del abandono en las carreras de ingeniería y una disminución de matriculados y este estudio tiene como finalidad analizar cuantitativamente el impacto de una herramienta de evaluación 360 grados encuestada en la evaluación de prácticas en estudiantes de ingeniería industrial. Se pretenden lograr varios objetivos: por un lado, implicar al estudiante en el proceso de evaluación y, por otro, conocer su grado de satisfacción con este tipo de evaluación, así como su opinión sobre la ponderación justa. Se Sigue una metodología basada en la aplicación de la evaluación 360 grados y un diseño de encuesta con 23 preguntas. Las etapas del proceso de evaluación 360 grados fueron tres: co- (entre estudiantes), auto- (por el propio estudiante) y hetero-evaluación (por el docente). Se diseñó un cuestionario, validado mediante análisis factorial confirmatorio, y se procedió al análisis de las respuestas en base a 4 agrupaciones seleccionadas: dos asignaturas de primeros y últimos cursos, modalidad de evaluación, sexo (hombre o mujer) y ciclo (Grado o Máster). También se ha analizado la mejor ponderación en la calificación final para cada evaluador, proponiéndose como óptimos los valores 50%-30%-20% para la hetero-, co- y autoevaluación, respectivamente. Los resultados muestran un elevado grado de satisfacción por parte de los grupos analizados a través de la encuesta y adecuada maduración del estudiante.