Leonardo Castro Luna, C. Magliano, Renata Medina Dos Santos, Breno Macedo De Almeida, Antonio Fatorelli, Renata de Souza Barata, Leandro Calixto De Andrade, Paula Aguieiras Maiolino, Marisa Santos, Rafhael Pereira, Thiago Derminio Cavalcanti De Albuquerque, Jéssica Ribeiro
{"title":"Revisão externa das Diretrizes da SBC segundo a ferramenta AGREE II - Precisamos rever nossas Diretrizes?","authors":"Leonardo Castro Luna, C. Magliano, Renata Medina Dos Santos, Breno Macedo De Almeida, Antonio Fatorelli, Renata de Souza Barata, Leandro Calixto De Andrade, Paula Aguieiras Maiolino, Marisa Santos, Rafhael Pereira, Thiago Derminio Cavalcanti De Albuquerque, Jéssica Ribeiro","doi":"10.17267/2675-021xevidence.2022.e3930","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"INTRODUÇÃO: Diretrizes Clínicas devem ser documentos elaborados de forma sistemática que visam em primeiro lugar apoiar com a melhor informação médica disponível a decisão de um paciente e de um profissional de saúde. Adicionalmente também podem ser utilizadas pelo gestor para a formulação de políticas públicas. OBJETIVO: Avaliar a qualidade metodológica de 3 Diretrizes Clínicas da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) segundo uma ferramenta aceita internacionalmente para esta finalidade, e sugerir melhorias na elaboração deste tipo de documento. MÉTODOS: 12 avaliadores independentes (4 por documento) utilizaram a ferramenta AGREE II para avaliar metodologicamente três Diretrizes Clínicas da SBC que abordam assuntos de extrema importância e prevalência na população mundial: Hipertensão Arterial, Diabetes e Dislipidemia. RESULTADOS: Segundo a avaliação das 3 Diretrizes, pelos baixos escores recebidos principalmente nos domínios de Envolvimento das Partes Interessadas, Aplicabilidade da Diretriz e em especial no Rigor do Desenvolvimento, 2 delas foram consideradas com uma metodologia de elaboração insatisfatória. CONCLUSÃO: A qualidade metodológica das Diretrizes Clínicas da SBC foi considerada insatisfatória. Sugerimos neste artigo estratégias para aprimorar o processo de elaboração de futuros documentos.","PeriodicalId":55996,"journal":{"name":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17267/2675-021xevidence.2022.e3930","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
INTRODUÇÃO: Diretrizes Clínicas devem ser documentos elaborados de forma sistemática que visam em primeiro lugar apoiar com a melhor informação médica disponível a decisão de um paciente e de um profissional de saúde. Adicionalmente também podem ser utilizadas pelo gestor para a formulação de políticas públicas. OBJETIVO: Avaliar a qualidade metodológica de 3 Diretrizes Clínicas da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC) segundo uma ferramenta aceita internacionalmente para esta finalidade, e sugerir melhorias na elaboração deste tipo de documento. MÉTODOS: 12 avaliadores independentes (4 por documento) utilizaram a ferramenta AGREE II para avaliar metodologicamente três Diretrizes Clínicas da SBC que abordam assuntos de extrema importância e prevalência na população mundial: Hipertensão Arterial, Diabetes e Dislipidemia. RESULTADOS: Segundo a avaliação das 3 Diretrizes, pelos baixos escores recebidos principalmente nos domínios de Envolvimento das Partes Interessadas, Aplicabilidade da Diretriz e em especial no Rigor do Desenvolvimento, 2 delas foram consideradas com uma metodologia de elaboração insatisfatória. CONCLUSÃO: A qualidade metodológica das Diretrizes Clínicas da SBC foi considerada insatisfatória. Sugerimos neste artigo estratégias para aprimorar o processo de elaboração de futuros documentos.
期刊介绍：
The International Journal of Evidence-Based Healthcare is the official journal of the Joanna Briggs Institute. It is a fully refereed journal that publishes manuscripts relating to evidence-based medicine and evidence-based practice. It publishes papers containing reliable evidence to assist health professionals in their evaluation and decision-making, and to inform health professionals, students and researchers of outcomes, debates and developments in evidence-based medicine and healthcare.
The journal provides a unique home for publication of systematic reviews (quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence) and implementation projects including the synthesis, transfer and utilisation of evidence in clinical practice. Original scholarly work relating to the synthesis (translation science), transfer (distribution) and utilization (implementation science and evaluation) of evidence to inform multidisciplinary healthcare practice is considered for publication. The journal also publishes original scholarly commentary pieces relating to the generation and synthesis of evidence for practice and quality improvement, the use and evaluation of evidence in practice, and the process of conducting systematic reviews (methodology) which covers quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence methods. In addition, the journal’s content includes implementation projects including the transfer and utilisation of evidence in clinical practice as well as providing a forum for the debate of issues surrounding evidence-based healthcare.
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
分享
求助内容：
应助结果提醒方式：
扫码关注我们
