分析技术对我们理解劳动自然史的影响。

尊敬的Papageorghiou博士，De Vries等人分别基于Friedman和Zhang劳动曲线模型，使用数据模拟创建了两个数据集，以评估Zhang等人使用的重复测量多项式回归和间隔截数回归是否适合描述第一阶段劳动的统计方法。结论是，这些方法不能准确反映基础数据。我们恭敬地不同意。关于多项式重复测量回归的适当性的关键问题取决于平均劳动曲线的形状是否与潜在的单个曲线的形状相匹配。作者证明，当阴道检查进行1 - 3小时或更长时间时，平均分娩曲线接近潜在的分娩模式(图3B、S4和S5)。我们建议作者展示一个与图3B和图S4相似的数字，随着阴道检查频率的增加，说明当假定潜在的分娩模式逐渐加速时，平均曲线与潜在的分娩模式是多么相似。这一证据表明，当阴道检查至少每小时1 - 3次时，多项式回归是一种合理的方法来模拟分娩曲线。不同女性的劳动模式差别很大。任何单一的劳动曲线都不能真实地反映现实。弗里德曼曲线是理想化的个人曲线。刚性曲线过于简单，具有重要的临床后果。分娩的真正活跃阶段是走直线还是指数曲线仍未确定。这两种轨迹，以及其他模式，都可能共存。用分段线性曲线作为参考标准来判断一种统计方法的适当性，可能并不完全准确。劳动时间的估计，特别是第95百分位的估计，受到运输时间分布的影响。虽然图1显示了潜伏期、活跃期和总持续时间的近似对数正态分布，但在不同阴道检查频率的每个cmbycm段中显示这种分布也很重要。如果分布不是对数正态分布，则估计可能有偏。此外，假设每个产妇在4cm扩张时进入产程活跃阶段是过于简单的，这是Cohen和Friedman所反对的。这种假设很可能导致平均劳动时间的变化大大减少。随后，基于模拟数据的95百分位数比基于真实数据的95百分位数要小得多(表1)。Oladapo等人使用了多状态马尔可夫模型，得出的结果与区间截尾回归非常相似，这表明模拟数据可能不适合提供真实结果，真实结果比模拟数据有更大的变化。尽管如此，我们同意，通过潜在的选择偏差，进入劳动的时间可能会使潜伏阶段的结果产生偏差。由于同样的原因，我们忽略了宫颈扩张3厘米前的发现。