{"title":"Empaglifozin cardiovascular benefit: can we separate fact from fiction?","authors":"Robson Brandão Silva","doi":"10.17267/2675-021XEVIDENCE.V1I1.2095","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Após recente repercussão no meio médico científico a despeito dos resultados promissores relacionado o uso de empaglifozina, um inibidor do SGLT-2, diversas estratégias foram implementadas para a divulgação desses resultados com posterior estimulação da prescrição dessa medicação. Logo após o lançamento da Diretriz Brasileira Baseada em Evidências de Doenças Cardiovasculares em Pacientes com Diabetes, publicada pela Sociedade Brasileira de Cardiologia e Endocrinologia, tivemos recentemente (agosto de 2018) uma nova audiência pública para a implantação desse medicamento no sistema único de saúde do Brasil (SUS), devido aos resultados encontrados com o uso da empaglifozina no EMPA REG Outcomes Trial, pedido esse que já havia sido negado pela CONITEC (Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS) em sua última decisão. Tomando este gatilho relatado acima como um momento para rediscutir esta questão interessante, meu objetivo será voltar ao seguinte questionamento: O resultado da redução da mortalidade cardiovascular no estudo EMPA REG realmente confirma o quê, eles (investigadores), encontraram ou ainda estamos no campo de resultados exploratórios?, onde precisamos de evidências mais robustas para garantir esse benefício para a população. Vale lembrar que o custo dessa nova medicação, a empaglifozina, terá um importante impacto no orçamento do SUS e o objetivo deste artigo será de reavaliar esse ensaio clínico que mostrou um benefício, porém com foco na prova de conceito.","PeriodicalId":55996,"journal":{"name":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Evidence-Based Healthcare","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17267/2675-021XEVIDENCE.V1I1.2095","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Após recente repercussão no meio médico científico a despeito dos resultados promissores relacionado o uso de empaglifozina, um inibidor do SGLT-2, diversas estratégias foram implementadas para a divulgação desses resultados com posterior estimulação da prescrição dessa medicação. Logo após o lançamento da Diretriz Brasileira Baseada em Evidências de Doenças Cardiovasculares em Pacientes com Diabetes, publicada pela Sociedade Brasileira de Cardiologia e Endocrinologia, tivemos recentemente (agosto de 2018) uma nova audiência pública para a implantação desse medicamento no sistema único de saúde do Brasil (SUS), devido aos resultados encontrados com o uso da empaglifozina no EMPA REG Outcomes Trial, pedido esse que já havia sido negado pela CONITEC (Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS) em sua última decisão. Tomando este gatilho relatado acima como um momento para rediscutir esta questão interessante, meu objetivo será voltar ao seguinte questionamento: O resultado da redução da mortalidade cardiovascular no estudo EMPA REG realmente confirma o quê, eles (investigadores), encontraram ou ainda estamos no campo de resultados exploratórios?, onde precisamos de evidências mais robustas para garantir esse benefício para a população. Vale lembrar que o custo dessa nova medicação, a empaglifozina, terá um importante impacto no orçamento do SUS e o objetivo deste artigo será de reavaliar esse ensaio clínico que mostrou um benefício, porém com foco na prova de conceito.
期刊介绍：
The International Journal of Evidence-Based Healthcare is the official journal of the Joanna Briggs Institute. It is a fully refereed journal that publishes manuscripts relating to evidence-based medicine and evidence-based practice. It publishes papers containing reliable evidence to assist health professionals in their evaluation and decision-making, and to inform health professionals, students and researchers of outcomes, debates and developments in evidence-based medicine and healthcare.
The journal provides a unique home for publication of systematic reviews (quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence) and implementation projects including the synthesis, transfer and utilisation of evidence in clinical practice. Original scholarly work relating to the synthesis (translation science), transfer (distribution) and utilization (implementation science and evaluation) of evidence to inform multidisciplinary healthcare practice is considered for publication. The journal also publishes original scholarly commentary pieces relating to the generation and synthesis of evidence for practice and quality improvement, the use and evaluation of evidence in practice, and the process of conducting systematic reviews (methodology) which covers quantitative, qualitative, mixed methods, economic, scoping and prevalence methods. In addition, the journal’s content includes implementation projects including the transfer and utilisation of evidence in clinical practice as well as providing a forum for the debate of issues surrounding evidence-based healthcare.
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
分享
求助内容：
应助结果提醒方式：
扫码关注我们
