Una mirada longitudinal: ¿Es el “Docentia” útil para la evaluación del profesorado universitario?

IF 1.3 Q2 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH RELIEVE-Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa Pub Date : 2018-12-31 DOI:10.7203/RELIEVE.24.2.12142
Rosa Isla-Díaz, Hipólito Marrero-Hernández, S. Hess-Medler, M. Soriano, Severo Acosta-Rodríguez, María-Victoria Pérez-Monteverde, Marcos Blanco-Freijo
{"title":"Una mirada longitudinal: ¿Es el “Docentia” útil para la evaluación del profesorado universitario?","authors":"Rosa Isla-Díaz, Hipólito Marrero-Hernández, S. Hess-Medler, M. Soriano, Severo Acosta-Rodríguez, María-Victoria Pérez-Monteverde, Marcos Blanco-Freijo","doi":"10.7203/RELIEVE.24.2.12142","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El Docentia es el modelo propuesto por ANECA, y asumido por las universidades españolas para la evaluación de la calidad docente. Uno de los problemas del modelo que se viene detectando es su escasa capacidad para diferenciar al profesorado entre las distintas categorías posibles, con un sesgo muy acentuado hacia la calificación de “Excelente”. Esto afecta al prestigio del modelo: primero, si la gran mayoría del profesorado es “Excelente”, no se verá reflejado el profesorado que realmente destaca sobre el conjunto y, segundo, afecta a su capacidad para orientar al profesorado hacia la mejora de su docencia. En el presente estudio examinamos la capacidad discriminativa del modelo en base a la experiencia de su implementación en la Universidad de La Laguna (Docentia-ULL). Hemos simulado el resultado de la evaluación cambiando el modelo en dos sentidos. Por un lado, los pesos de las dimensiones y sub-dimensiones, así como de los topes de cada criterio, para primar la valoración del compromiso del profesorado con la formación y la innovación educativa, frente al mero cumplimiento de las obligaciones docentes. Por otro lado, los resultados de satisfacción del alumnado y de los responsables académicos pasan a actuar como requisito independiente de los méritos del docente en la evaluación. Además, se ha elevado el mínimo necesario de estas dimensiones para obtener una valoración “Favorable”, “Muy Favorable” o “Excelente”. Los resultados mostraron que la disminución del peso en la evaluación de las obligaciones docentes frente a la formación e innovación produjo una distribución de la calificación del profesorado más centrada hacia las categorías intermedias. Además se compara con resultados reales obtenidos después de la implantación del modelo alternativo elegido a raíz de las simulaciones. Se discuten las implicaciones de este tipo de mejoras en la evaluación de la calidad docente y del desempeño del profesorado en la universidad española.","PeriodicalId":51855,"journal":{"name":"RELIEVE-Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa","volume":"61 1","pages":""},"PeriodicalIF":1.3000,"publicationDate":"2018-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"RELIEVE-Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7203/RELIEVE.24.2.12142","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

El Docentia es el modelo propuesto por ANECA, y asumido por las universidades españolas para la evaluación de la calidad docente. Uno de los problemas del modelo que se viene detectando es su escasa capacidad para diferenciar al profesorado entre las distintas categorías posibles, con un sesgo muy acentuado hacia la calificación de “Excelente”. Esto afecta al prestigio del modelo: primero, si la gran mayoría del profesorado es “Excelente”, no se verá reflejado el profesorado que realmente destaca sobre el conjunto y, segundo, afecta a su capacidad para orientar al profesorado hacia la mejora de su docencia. En el presente estudio examinamos la capacidad discriminativa del modelo en base a la experiencia de su implementación en la Universidad de La Laguna (Docentia-ULL). Hemos simulado el resultado de la evaluación cambiando el modelo en dos sentidos. Por un lado, los pesos de las dimensiones y sub-dimensiones, así como de los topes de cada criterio, para primar la valoración del compromiso del profesorado con la formación y la innovación educativa, frente al mero cumplimiento de las obligaciones docentes. Por otro lado, los resultados de satisfacción del alumnado y de los responsables académicos pasan a actuar como requisito independiente de los méritos del docente en la evaluación. Además, se ha elevado el mínimo necesario de estas dimensiones para obtener una valoración “Favorable”, “Muy Favorable” o “Excelente”. Los resultados mostraron que la disminución del peso en la evaluación de las obligaciones docentes frente a la formación e innovación produjo una distribución de la calificación del profesorado más centrada hacia las categorías intermedias. Además se compara con resultados reales obtenidos después de la implantación del modelo alternativo elegido a raíz de las simulaciones. Se discuten las implicaciones de este tipo de mejoras en la evaluación de la calidad docente y del desempeño del profesorado en la universidad española.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
纵向观察:“教学”对大学教师的评价有用吗?
Docentia是由ANECA提出并被西班牙大学采用的教学质量评估模式。该模型的一个问题是,它几乎没有能力区分不同的可能类别的教师,有一个非常明显的倾向于“优秀”评级。这影响了模式的声望:首先,如果绝大多数教师都是“优秀的”,那么真正在整体中脱颖而出的教师就不会被反映出来;其次,这影响了他们引导教师改进教学的能力。该模型的识别能力是基于拉古纳大学(Docentia-ULL)实施该模型的经验。我们通过在两个方向上改变模型来模拟评估结果。在本研究中,我们分析了三个维度的权重:维度和子维度,以及每个标准的上限,以优先评估教师对教育培训和创新的承诺,而不是仅仅履行教学义务。另一方面,学生满意度结果和责任人学者到像个要求独立评估教学的优点。此外,为了获得“有利”、“非常有利”或“优秀”的评级,这些维度的最低要求已经提高。结果表明,体重减轻评估教师义务而激起创新培训教师的学历分布更加以人为本类别混合物。此外与实际结果进行比较后,选择的替代模式的实施模拟之后。讨论这种含意改进教育质量评估业绩和西班牙大学教师。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
2.80
自引率
6.70%
发文量
7
审稿时长
15 weeks
期刊最新文献
Motivación y rendimiento académico en la adolescencia: una revisión sistemática meta-analítica Percepción del profesorado universitario sobre la calidad de las tareas de evaluación de los resultados de aprendizaje Revisitando las revisiones sistemáticas desde la perspectiva metodológica Diversity Experience Index Informs Sense of Belonging Identidad Sexual: Configuraciones de significado desde discursos activos y prescriptivos del cuerpo académico.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1