Conflitti di giurisdizioni in materia di successione: i profili processual-internazionalistici del caso Pescatore

M. Lupoi
{"title":"Conflitti di giurisdizioni in materia di successione: i profili processual-internazionalistici del caso Pescatore","authors":"M. Lupoi","doi":"10.35948/1590-5586/2022.157","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tesi\nLa sentenza Pescatore propone il dubbio se il giudice possa esaminare lo stato di un procedimento pendente all’estero facendo ricorso alle proprie conoscenze della lingua e del diritto di quello Stato. Dal punto di vista italiano, tale dubbio, di norma, va risolto in modo positivo.\nUna antisuit injunction del giudice inglese che inibisce la prosecuzione di un procedimento in Italia è una misura invasiva ma con la quale bisogna confrontarsi in situazioni di procedimenti paralleli tra Inghilterra e Italia, quando l’Inghilterra sia il foro naturale per la decisione della lite.\n \nThe author’s view\nThe Pescatore ruling raises the question of whether the judge may examine the status of a pending foreign proceeding by relying on his own knowledge of the language and of the law of that State. From the Italian perspective, this doubt should normally be resolved in the affirmative.\nAn antisuit injunction by the English court inhibiting the continuation of proceedings in Italy is an invasive measure but one that must be confronted in situations of parallel proceedings between England and Italy, when England is the natural forum for adjudicating the dispute.","PeriodicalId":83376,"journal":{"name":"Trusts and estates","volume":"105 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Trusts and estates","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35948/1590-5586/2022.157","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Tesi La sentenza Pescatore propone il dubbio se il giudice possa esaminare lo stato di un procedimento pendente all’estero facendo ricorso alle proprie conoscenze della lingua e del diritto di quello Stato. Dal punto di vista italiano, tale dubbio, di norma, va risolto in modo positivo. Una antisuit injunction del giudice inglese che inibisce la prosecuzione di un procedimento in Italia è una misura invasiva ma con la quale bisogna confrontarsi in situazioni di procedimenti paralleli tra Inghilterra e Italia, quando l’Inghilterra sia il foro naturale per la decisione della lite.   The author’s view The Pescatore ruling raises the question of whether the judge may examine the status of a pending foreign proceeding by relying on his own knowledge of the language and of the law of that State. From the Italian perspective, this doubt should normally be resolved in the affirmative. An antisuit injunction by the English court inhibiting the continuation of proceedings in Italy is an invasive measure but one that must be confronted in situations of parallel proceedings between England and Italy, when England is the natural forum for adjudicating the dispute.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
关于继承的管辖权冲突:佩斯卡托雷案件的国际审判概况
TesiLa Pescatore的判决提出了一个问题,即法院是否可以利用其对该国语言和法律的了解来审查在国外未决诉讼的情况。从意大利的观点来看,这种怀疑通常必须得到积极的解决。英国法院对在意大利提起诉讼的禁令是一项侵入性措施,但在英格兰和意大利之间的平行诉讼中,当英格兰是决定诉讼的天然论坛时,必须面对这种禁令。当局审查了为什么法官可以根据他对该州的语言和法律的了解来审查外国诉讼的地位。从意大利人的角度来看,这一怀疑通常应该在平权法案中得到解决。英国法院对继续在意大利进行诉讼的禁令是一项侵入性措施,但在英格兰和意大利之间的平行程序中,当英格兰是审判争端的自然论坛时,必须对其进行比较。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Doveri fiduciari e ESG Il trustee sempre più protagonista nelle strategie concorsuali: il peculiare caso di un concordato bolognese Revocata la vendita fatta da una società a un trust per la famiglia dell’amministratore (Trib. Piacenza, 31 maggio 2022) L’azione revocatoria del vincolo di destinazione: prescrizione e legittimazione passiva (Trib. Frosinone, 16 giugno 2022) Sham trust e l’intenzione di ingannare i terzi (Cohen and Crooks v Arbitage Research Trading Ltd, 17 dicembre 2021)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1