COMPARATIVE TRANSNATIONAL CIVIL PROCEDURE: EXCLUSIVE AND EXORBITANT CIVIL JURISDICTION IN BRAZIL, UNITED STATES OF AMERICA AND EUROPEAN UNION

Q4 Social Sciences Revista Juridica Pub Date : 2019-03-29 DOI:10.21902/REVISTAJUR.2316-753X.V1I54.3301
Augusto Jaeger Junior, Nicole Rinaldi de Barcellos
{"title":"COMPARATIVE TRANSNATIONAL CIVIL PROCEDURE: EXCLUSIVE AND EXORBITANT CIVIL JURISDICTION IN BRAZIL, UNITED STATES OF AMERICA AND EUROPEAN UNION","authors":"Augusto Jaeger Junior, Nicole Rinaldi de Barcellos","doi":"10.21902/REVISTAJUR.2316-753X.V1I54.3301","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ABSTRACTThis study aims to explore the rules on the jurisdiction of courts in the Brazilian, North-American and European Union legal systems, and their reasonableness, in order to determine if they contain characteristics of exorbitance and exclusivity in the exercise of jurisdiction, and to compare them. Legislators in different legal orders tend to enact norms with comprehensive grounds for jurisdiction, with the intention of protection of their own interests, which are not always consistent with the best interest of the parties or the proximity of the case with the forum. To develop the mentioned objectives, the study was divided into two parts. In the first section, the general and special rules of jurisdiction in the Brazilian, North-American and European Union legal systems are explored. In the second section, the exorbitance and exclusivity of jurisdiction are analyzed, in order to propose a comparison between the three systems. In the study, we identified exorbitant and exclusive jurisdiction rules in all legal systems analyzed, which have negative consequences on the access to justice of individuals. Rules on jurisdiction should be instruments for the promotion of transnational justice and therefore exorbitant and exclusive rules on jurisdiction should be limited.KEYWORDS:International civil procedure; International civil jurisdiction; Reasonable jurisdiction; Exclusive and exorbitant civil jurisdiction. RESUMO Este estudo pretende explorar as regras de jurisdição internacional nos sistemas jurídicos do Brasil, dos Estados Unidos da América e da União Europeia, e a sua razoabilidade, com fins de desvendar se eles contêm características de exorbitância e exclusividade no exercício da jurisdição, comparando-as. Legisladores em diferentes ordens jurídicas tendem a promulgar normas com amplos fundamentos para jurisdição, com a intenção de proteger seus próprios interesses, que nem sempre são compatíveis com o melhor interesse das partes ou com a proximidade do caso com o foro. Para desenvolver os objetivos propostos, o estudo foi dividido em duas partes. Na primeira seção, são analisadas as regras gerais e especiais de jurisdição dos sistemas jurídicos do Brasil, dos Estados Unidos da América e da União Europeia. Na segunda seção, aborda-se exorbitância e exclusividade da jurisdição, com fins de propor uma comparação entre os três sistemas nesta matéria. Com o estudo, identificamos regras de jurisdição exorbitantes e exclusivas em todos os sistemas legais analisados, que possuem consequências negativas ao acesso à justiça dos indivíduos. As regras sobre a jurisdição devem ser instrumentos para apromoção da justiça transnacional e, portanto, as regras exorbitantes e exclusivas sobre jurisdição devem ser limitadas.PALAVRAS-CHAVE:Processo civil internacional; Jurisdição civil internacional; Jurisdição razoável; Jurisdição civil exclusiva e exorbitante.","PeriodicalId":36456,"journal":{"name":"Revista Juridica","volume":"10 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-03-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Juridica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21902/REVISTAJUR.2316-753X.V1I54.3301","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

ABSTRACTThis study aims to explore the rules on the jurisdiction of courts in the Brazilian, North-American and European Union legal systems, and their reasonableness, in order to determine if they contain characteristics of exorbitance and exclusivity in the exercise of jurisdiction, and to compare them. Legislators in different legal orders tend to enact norms with comprehensive grounds for jurisdiction, with the intention of protection of their own interests, which are not always consistent with the best interest of the parties or the proximity of the case with the forum. To develop the mentioned objectives, the study was divided into two parts. In the first section, the general and special rules of jurisdiction in the Brazilian, North-American and European Union legal systems are explored. In the second section, the exorbitance and exclusivity of jurisdiction are analyzed, in order to propose a comparison between the three systems. In the study, we identified exorbitant and exclusive jurisdiction rules in all legal systems analyzed, which have negative consequences on the access to justice of individuals. Rules on jurisdiction should be instruments for the promotion of transnational justice and therefore exorbitant and exclusive rules on jurisdiction should be limited.KEYWORDS:International civil procedure; International civil jurisdiction; Reasonable jurisdiction; Exclusive and exorbitant civil jurisdiction. RESUMO Este estudo pretende explorar as regras de jurisdição internacional nos sistemas jurídicos do Brasil, dos Estados Unidos da América e da União Europeia, e a sua razoabilidade, com fins de desvendar se eles contêm características de exorbitância e exclusividade no exercício da jurisdição, comparando-as. Legisladores em diferentes ordens jurídicas tendem a promulgar normas com amplos fundamentos para jurisdição, com a intenção de proteger seus próprios interesses, que nem sempre são compatíveis com o melhor interesse das partes ou com a proximidade do caso com o foro. Para desenvolver os objetivos propostos, o estudo foi dividido em duas partes. Na primeira seção, são analisadas as regras gerais e especiais de jurisdição dos sistemas jurídicos do Brasil, dos Estados Unidos da América e da União Europeia. Na segunda seção, aborda-se exorbitância e exclusividade da jurisdição, com fins de propor uma comparação entre os três sistemas nesta matéria. Com o estudo, identificamos regras de jurisdição exorbitantes e exclusivas em todos os sistemas legais analisados, que possuem consequências negativas ao acesso à justiça dos indivíduos. As regras sobre a jurisdição devem ser instrumentos para apromoção da justiça transnacional e, portanto, as regras exorbitantes e exclusivas sobre jurisdição devem ser limitadas.PALAVRAS-CHAVE:Processo civil internacional; Jurisdição civil internacional; Jurisdição razoável; Jurisdição civil exclusiva e exorbitante.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
比较跨国民事诉讼:巴西、美利坚合众国和欧洲联盟的排他性和过分的民事管辖权
摘要本研究旨在探讨巴西、北美和欧盟法系法院管辖权规则及其合理性,以确定它们在行使管辖权时是否具有过度性和排他性的特征,并进行比较。不同法律秩序的立法者倾向于制定具有全面管辖权依据的规范,意图保护他们自己的利益,这并不总是符合当事人的最佳利益或案件与法院的接近性。为了实现上述目标,本研究分为两部分。在第一部分中,探讨了巴西、北美和欧洲联盟法律体系中管辖权的一般规则和特殊规则。第二部分分析了管辖权的过度性和排他性,并提出了三种制度之间的比较。在这项研究中,我们在所分析的所有法律制度中确定了过度和专属管辖权规则,这些规则对个人诉诸司法产生了负面影响。关于管辖权的规则应该是促进跨国司法的工具,因此,关于管辖权的过分和排他性的规则应该受到限制。关键词:国际民事诉讼;国际民事管辖权;合理的管辖;排他性和过分的民事管辖权。RESUMO estudo do pretend a explorar as reglas de jurisdial 巴西国际系统jurídicos, estudo ada ada ada 欧洲联盟,estudo ada ada ada ada, estudo ada ada ada ada, comcomes de desvendar se eles contêm características de exorbito, comcomes exclusividade no exercício da jurisdial , comparado -as。立法委员提出了不同的命令jurídicas . tentena颁布关于法律管辖范围的基本原则的规范(norma); com . tentena颁布关于法律管辖范围的基本原则的规范(norma); com . tentena颁布关于法律管辖范围的基本原则的规范(tentena颁布);com . tentena颁布关于法律管辖范围的基本原则(tentena颁布);compatíveis . com颁布关于法律管辖范围的基本原则(tentena颁布);Para - envolver的目标是建议,以研究如何将其划分为两方。初级司法系统 分析系统、巴西司法系统、美国司法系统和欧洲司法系统。1 .第2段和第2段分别 外部轨道,第2段和第2段均为司法管辖区,第2段和第2段均为司法管辖区 相对系统,第2段和第2段均为司法管辖区três。司法审查委员会(Com of estudo, identificamos regras de jurisdialada)或司法审查委员会(exorbitentes)的排他性审查委员会(exexorbitentes)或司法分析委员会(exexorbitentes)的排他性审查委员会(possuem consequências)或司法审查委员会(exexorbitentes)的审查委员会(indivíduos)。作为司法管辖区的管辖范围制定法律文书;作为促进司法管辖区的管辖范围;重要的是,作为司法管辖区的过度管辖范围;作为司法管辖区的排他性管辖范围;作为司法管辖区的限制范围。PALAVRAS-CHAVE:国际民事进程;国际民事司法管辖区;Jurisdicao razoavel;司法管辖区民事排他权过高。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista Juridica
Revista Juridica Social Sciences-Law
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
47
审稿时长
75 weeks
期刊最新文献
FOXES IN THE HENHOUSE: LEGAL CRITIQUE TO THE “JUS BELLUM JUSTUM” DOCTRINE FOR HUMANITARIAN INTERVENTION THROUGH THE RESPONSIBILITY TO PROTECT A QUEBRA DE PARADIGMAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM DIREITO À SAÚDE E A AUSÊNCIA DA CONSISTÊNCIA TEÓRICA FREE MOVEMENT OF WORKERS: MIGRATION IN THE EUROPEAN UNION JUDICIALIZAÇÃO E ATIVISMO JUDICIAL EM PERSPECTIVA: UMA ANÁLISE A PARTIR DAS EXPERIÊNCIAS DAS SUPREMAS CORTES DO BRASIL E DO CANADÁ O PROCEDIMENTO DE NOTIFICAÇÃO COMPULSÓRIA NOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO NA NOVA POLÍTICA NACIONAL DE PREVENÇÃO DA AUTOMUTILAÇÃO E DO SUICÍDIO
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1