183 Program for the improvement of pain management in the CHU of Bordeaux. Impact on pain prevalance, patient satisfaction and the traceability of pain

N. Robinson, F. Stark
{"title":"183 Program for the improvement of pain management in the CHU of Bordeaux. Impact on pain prevalance, patient satisfaction and the traceability of pain","authors":"N. Robinson, F. Stark","doi":"10.1136/QSHC.2010.041616.21","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introduction—Objectives Bordeaux University Hospital has conducted a total quality improvement program about pain management. After several surveys it selected five quality indicators about pain management and organised the continuous collection of them by professionals. The indicators are patient satisfaction on pain management, patient information on pain management, pain traceability, pain prevalence and pain treatment existence. The objectives of this program and follow-up of a set of five indicators were to improve pain management in all the departments of Bordeaux University Hospital. Program The three steps of the program are the following: (1) diffusion of guidelines on pain management, (2) intranet framework constitution for indicators collection, and (3) project follow-up. Results The table shows the results of the indicators between 2006 and 2009 Table 2006 2007 2008 2009 Adults 1718 1972 1851 2250 Traceability (%) 53.4 59.9 61.9 60.3 Pain treatment (%) 57.5 59.9 61.9 60.3 Pain prevalence (%) 27.6 26.9 29.7 23.8 Pediatrics 219 194 170 315 Traceability (%) 45.2 72.2 67.7 51.7 Pain treatment (%) 50.7 45.9 49.4 47.8 Pain Prevalence (%) 31.3 21.4 8.6 18.4 The results show a lowering of pain prevalence, particularly in pediatrics and the improvement of pain traçability. Discussion Indicators are collected in routine. They allow comparisons about pain management quality. These indicators are simple, quick and reproductible. They allow to address priority about pain management action and the follow-up of these actions on quality of pain management. Introduction—objectifs Malgré les progrès de ces dernières années, la douleur reste un symptôme présent chez environ 1 patient sur 3 hospitalisé au CHU de Bordeaux. Le CLUD (comité de lutte contre la douleur) du CHU de Bordeaux dès sa mise en place (1998) a mené une enquête unique en France, établissant l'état des lieux de la prise en charge de la douleur (1999). Les objectifs étaient de décrire les modalités d'information, de diagnostic, de traitement et de suivi des patients douloureux et de décrire les résultats de cette prise en charge pour les patients douloureux. Cette enquête a été ensuite été étendue à 13 établissements de l'Aquitaine membre du CCECQA en 2000. Suite à cette première enquête, le CLUD s'est inscrit dans une démarche de recherche continue d'amélioration de la prise en charge de la douleur. En novembre 2003, une nouvelle enquête reposant sur la même méthodologie a été menée, dans le cadre des Etats Généraux de la douleur. Le CHU fait partie des établissements participants au projet COMPAQH. De plus, le CLUD travaille en commission dont l'une a pour thème l'évaluation par indicateurs de la Prise en charge (PEC) de la douleur. En partenariat avec le CCECQA 5 indicateurs ont été retenus pour le suivi de la PEC de la douleur: Satisfaction des patients vis-à-vis de la prise en charge de la douleur Information des patients sur la prise en charge de la douleur Traçabilité de la douleur prévalence de la douleur présence d'un traitement antalgique L'objectif de ce programme de recueil et de suivi de ces 5 indicateurs était d'améliorer la qualité de la prise en charge de la douleur dans tous les services de soins du CHU de Bordeaux. Programme Etape 1: rédaction et la diffusion de recommandations pour la prise en charge de la douleur Etape 2: mise en place d'un site intranet permettant le recueil des indicateurs Sur le site intranet du CHU, un kit des indicateurs douleur a été créé pour permettre la saisie du recueil de donnés et le calcul immédiat des résultats, à l'échelle du service de soins, du pôle, ou de l'établissement. Etape 3: mise en œuvre et suivi du projet. Dans un premier temps, l'auto évaluation des services de soins pendant 3 années a été privilégiée. Cependant, des résultats non concordants avec les saisies réalisées par des auditeurs externes au service de soins ont été constatés. La décision institutionnelle prise a été de laisser à disposition l'outil informatique pour l'autoévaluation par les services de soins mais de réaliser des mesures inopinées systématiques par un auditeur externe au service par an Resultats Depuis 2006, nous bénéficions en temps réel de résultats chiffrés et significatifs pour montrer la qualité ou la non qualité de la prise en charge de la douleur au CHU. Le tableau présente ci-dessous l'évolution des résultats des indicateurs relevés depuis 2006. 2006 2007 2008 2009 Patients adultes 1718 1972 1851 2250 Traçabilité (%) 53.4 59.9 61.9 60.3 Présence ttt antalgique (%) 57.5 59.9 61.9 60.3 Prévalence douleur (%) 27.6 26.9 29.7 23.8 Patients pédiatrie 219 194 170 315 Traçabilité (%) 45.2 72.2 67.7 51.7 Présence ttt antalgique (%) 50.7 45.9 49.4 47.8 Prévalence douleur (%) 31.3 21.4 8.6 18.4 Les résultats montrent une chute importante de la prévalence de la douleur, notamment en pédiatrie et une amélioration de la traçabilité de la douleur. Discussion Les indicateurs sont maintenant effectués en routine et les comparaisons sont possibles pour juger de la qualité de cette prise en charge. L'avantage étant que l'utilisation de ces indicateurs est simple, rapide et fiable. Ils permettent un bilan de l'existant qui cible les priorités en termes d'actions à mettre en place et ils offrent en plus l'outil qui va permettre le suivi des actions qui font suite à la réalisation d'un projet d'amélioration de la prise en charge de la douleur. Un des avantages de l'utilisation des indicateurs est la simplicité d'utilisation à des échelles très variées (un service, un pôle, un établissement) qui permet des mesures rapides et prospectives et qui peuvent être comparées pour mettre en évidence les points forts et faibles grâce à l'informatisation et dont l'un des objectifs étant la pérennisation des actions entreprises et le maintien de la motivation des soignants.","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/QSHC.2010.041616.21","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction—Objectives Bordeaux University Hospital has conducted a total quality improvement program about pain management. After several surveys it selected five quality indicators about pain management and organised the continuous collection of them by professionals. The indicators are patient satisfaction on pain management, patient information on pain management, pain traceability, pain prevalence and pain treatment existence. The objectives of this program and follow-up of a set of five indicators were to improve pain management in all the departments of Bordeaux University Hospital. Program The three steps of the program are the following: (1) diffusion of guidelines on pain management, (2) intranet framework constitution for indicators collection, and (3) project follow-up. Results The table shows the results of the indicators between 2006 and 2009 Table 2006 2007 2008 2009 Adults 1718 1972 1851 2250 Traceability (%) 53.4 59.9 61.9 60.3 Pain treatment (%) 57.5 59.9 61.9 60.3 Pain prevalence (%) 27.6 26.9 29.7 23.8 Pediatrics 219 194 170 315 Traceability (%) 45.2 72.2 67.7 51.7 Pain treatment (%) 50.7 45.9 49.4 47.8 Pain Prevalence (%) 31.3 21.4 8.6 18.4 The results show a lowering of pain prevalence, particularly in pediatrics and the improvement of pain traçability. Discussion Indicators are collected in routine. They allow comparisons about pain management quality. These indicators are simple, quick and reproductible. They allow to address priority about pain management action and the follow-up of these actions on quality of pain management. Introduction—objectifs Malgré les progrès de ces dernières années, la douleur reste un symptôme présent chez environ 1 patient sur 3 hospitalisé au CHU de Bordeaux. Le CLUD (comité de lutte contre la douleur) du CHU de Bordeaux dès sa mise en place (1998) a mené une enquête unique en France, établissant l'état des lieux de la prise en charge de la douleur (1999). Les objectifs étaient de décrire les modalités d'information, de diagnostic, de traitement et de suivi des patients douloureux et de décrire les résultats de cette prise en charge pour les patients douloureux. Cette enquête a été ensuite été étendue à 13 établissements de l'Aquitaine membre du CCECQA en 2000. Suite à cette première enquête, le CLUD s'est inscrit dans une démarche de recherche continue d'amélioration de la prise en charge de la douleur. En novembre 2003, une nouvelle enquête reposant sur la même méthodologie a été menée, dans le cadre des Etats Généraux de la douleur. Le CHU fait partie des établissements participants au projet COMPAQH. De plus, le CLUD travaille en commission dont l'une a pour thème l'évaluation par indicateurs de la Prise en charge (PEC) de la douleur. En partenariat avec le CCECQA 5 indicateurs ont été retenus pour le suivi de la PEC de la douleur: Satisfaction des patients vis-à-vis de la prise en charge de la douleur Information des patients sur la prise en charge de la douleur Traçabilité de la douleur prévalence de la douleur présence d'un traitement antalgique L'objectif de ce programme de recueil et de suivi de ces 5 indicateurs était d'améliorer la qualité de la prise en charge de la douleur dans tous les services de soins du CHU de Bordeaux. Programme Etape 1: rédaction et la diffusion de recommandations pour la prise en charge de la douleur Etape 2: mise en place d'un site intranet permettant le recueil des indicateurs Sur le site intranet du CHU, un kit des indicateurs douleur a été créé pour permettre la saisie du recueil de donnés et le calcul immédiat des résultats, à l'échelle du service de soins, du pôle, ou de l'établissement. Etape 3: mise en œuvre et suivi du projet. Dans un premier temps, l'auto évaluation des services de soins pendant 3 années a été privilégiée. Cependant, des résultats non concordants avec les saisies réalisées par des auditeurs externes au service de soins ont été constatés. La décision institutionnelle prise a été de laisser à disposition l'outil informatique pour l'autoévaluation par les services de soins mais de réaliser des mesures inopinées systématiques par un auditeur externe au service par an Resultats Depuis 2006, nous bénéficions en temps réel de résultats chiffrés et significatifs pour montrer la qualité ou la non qualité de la prise en charge de la douleur au CHU. Le tableau présente ci-dessous l'évolution des résultats des indicateurs relevés depuis 2006. 2006 2007 2008 2009 Patients adultes 1718 1972 1851 2250 Traçabilité (%) 53.4 59.9 61.9 60.3 Présence ttt antalgique (%) 57.5 59.9 61.9 60.3 Prévalence douleur (%) 27.6 26.9 29.7 23.8 Patients pédiatrie 219 194 170 315 Traçabilité (%) 45.2 72.2 67.7 51.7 Présence ttt antalgique (%) 50.7 45.9 49.4 47.8 Prévalence douleur (%) 31.3 21.4 8.6 18.4 Les résultats montrent une chute importante de la prévalence de la douleur, notamment en pédiatrie et une amélioration de la traçabilité de la douleur. Discussion Les indicateurs sont maintenant effectués en routine et les comparaisons sont possibles pour juger de la qualité de cette prise en charge. L'avantage étant que l'utilisation de ces indicateurs est simple, rapide et fiable. Ils permettent un bilan de l'existant qui cible les priorités en termes d'actions à mettre en place et ils offrent en plus l'outil qui va permettre le suivi des actions qui font suite à la réalisation d'un projet d'amélioration de la prise en charge de la douleur. Un des avantages de l'utilisation des indicateurs est la simplicité d'utilisation à des échelles très variées (un service, un pôle, un établissement) qui permet des mesures rapides et prospectives et qui peuvent être comparées pour mettre en évidence les points forts et faibles grâce à l'informatisation et dont l'un des objectifs étant la pérennisation des actions entreprises et le maintien de la motivation des soignants.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
183波尔多地区疼痛管理改进方案。对疼痛患病率、患者满意度和疼痛可追溯性的影响
波尔多大学医院开展了疼痛管理的全面质量改进项目。经过几次调查,它选择了五个关于疼痛管理的质量指标,并组织专业人员持续收集这些指标。指标包括患者对疼痛管理的满意度、患者对疼痛管理的信息、疼痛可追溯性、疼痛患病率和疼痛治疗存在。该方案的目标和一套五项指标的后续行动是改善波尔多大学医院所有部门的疼痛管理。该方案的三个步骤是:(1)疼痛管理指南的传播;(2)指标收集intranet框架的构建;(3)项目跟踪。结果表2006年2007年2008年2009年成人1718 1972 1851 2250可追溯性(%)53.4 59.9 61.9 60.3疼痛治疗(%)57.5 59.9 61.9 60.3疼痛患病率(%)27.6 26.9 29.7 23.8儿科219 194 170 315可追溯性(%)45.2 72.2 67.7 51.7疼痛治疗(%)50.7 45.9 49.4 47.8疼痛患病率(%)31.3 21.4 8.6 18.4结果显示疼痛患病率有所下降。特别是在儿科和疼痛传导能力的改善。日常收集指标。它们允许对疼痛管理质量进行比较。这些指标简单、快速、可重复。它们允许解决疼痛管理行动的优先级以及这些行动对疼痛管理质量的后续行动。介绍-目的:马尔格力(malgraise)关于<s:1> <s:1> <s:1> <s:1>交换交换系统(<s:1>交换交换系统(symptôme))的方案,关于<s:1>交换交换系统(symptôme)的双重交换交换系统,1名病人,3家医院,波尔多(CHU de Bordeaux)。Le CLUD (comit<e:1> de lutte contre la douleur) du CHU de Bordeaux ddous se se en place (1998) a menmeneune enquête unique in France (1999), samabisant l' samuede de la prise en charge de la douleur(1999)。目标是将患者的信息、诊断、治疗和生存与患者的生活联系起来,将患者的生活与患者的生活联系起来,将患者的生活与患者的生活联系起来。Cette enquête a samatest ensuite samatest samatest . 13 samatissements de l'Aquitaine成员du CCECQA en 2000。Suite ccete premiires enquête, le cld’s'est incrist ' s danci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.917 . com ' sanci.com/ com/2003年11月,有一项新规定enquête重新确定了même与<s:1> <s:1> - <s:1> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -在COMPAQH项目中,Le CHU为所有参与者提供了有效的信息。此外,《公约》还规定,《公约》不应在《公约》中规定,在《公约》中规定了《公约》和《公约》的各项指标。在《中华人民共和国经济和社会保障委员会》的伙伴关系报告中,关于<s:1>化学武器和化学武器的<s:1>化学武器和化学武器的残留的5个指标:满意度des病人面对de la撬en电荷de la douleur信息des病人在la撬en电荷de la douleur Tracabilite de la douleur患病率de la douleur d存在一个traitement antalgique L的用处ce计划de recueil et de suivi de ces 5 indicateurs是改进质量的de la撬en de la douleur收费服务德参与du楚de波尔多最令人舒服。计划兵站1:修订et de recommandations pour la撬en la扩散电荷de la douleur兵站2:要用的东西都放用品网站内部网permettant le recueil des indicateurs关于网站内部网du楚,联合国工具包des indicateurs douleur疾病克里族倒permettre la saisie du recueil·德·多恩等用于immediat结果,l 'echelle du服务行动,du, ou de l 'etablissement。磁带3:mise en œuvre et suivi du project。在第一阶段,我的职业生涯中,我的职业生涯中,我的职业生涯中,我的职业生涯中,我的职业生涯中,我的职业生涯中,我的职业生涯中。在此之前,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是,已确定的是。2006年1月,在“信息决定机构”和“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”、“信息决定机构”等。表1 . 2006年有关的各项指标。2006年2007年2008年2009年成年患者1718年1972年1851年2250年traabilit<e:1> (%) 53.4 59.9 61.9 60.3 prence ttt antitalgique (%) 57.5 59.9 61.9 60.3 prabilit<e:1>(%) 27.6 26.9 29.7 23.8患者patrie 219 194 170 315 prabilit<e:1> (%) 45.2 72.2 67.7 51.7 prence ttt antitalgique (%) 50.7 45.9 49.4 47.8 prvalence douleur(%) 31.3 21.4 8.6 18。 4结果显示,疼痛患病率显著下降,特别是在儿科,疼痛可追溯性改善。指标现在是例行的,可以进行比较,以判断护理的质量。其优点是使用这些指标简单、快速、可靠。它们允许对现有的情况进行评估,以确定要实施的行动的优先次序。此外,它们还提供了一种工具,允许在实现改善疼痛管理项目后监测行动。使用指标的优点之一是非常不同的尺度(使用简便,一处一极、营业所)使得采取迅速、前瞻性和可比较的突出优点和缺点通过信息化和企业股份的,其目标之一是巩固和维护医护人员的积极性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Authors' response Authors' response BMJ Quality & Safety: new opportunities for better, safer healthcare Quality lines Quality lines
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1