Ablation rates with Holmium:YAG and Thulium Fiber Laser: Influence of the stone phantom homogeneity. An in vitro study

IF 0.8 4区 医学 Q4 UROLOGY & NEPHROLOGY Progres En Urologie Pub Date : 2023-08-01 DOI:10.1016/j.purol.2023.06.002
S. Kutchukian , S. Doizi , P. Lapouge , T. Germain , L. Dragos , L. Berthe , C. Solano , L. Candela , M. Corrales , M. Chicaud , O. Traxer , F. Panthier
{"title":"Ablation rates with Holmium:YAG and Thulium Fiber Laser: Influence of the stone phantom homogeneity. An in vitro study","authors":"S. Kutchukian ,&nbsp;S. Doizi ,&nbsp;P. Lapouge ,&nbsp;T. Germain ,&nbsp;L. Dragos ,&nbsp;L. Berthe ,&nbsp;C. Solano ,&nbsp;L. Candela ,&nbsp;M. Corrales ,&nbsp;M. Chicaud ,&nbsp;O. Traxer ,&nbsp;F. Panthier","doi":"10.1016/j.purol.2023.06.002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectives</h3><p>The lithotripsy efficiency (LE) in vitro study requires artificial or human stone samples (AS, HS). With the development of dusting lithotripsy, less ex vivo HS are available. We aimed to compare Thulium Fiber Laser (TFL) and Holmium:YAG (Ho:YAG)’s LE and define the most accurate LE parameter.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>Hard and soft homogenous- and heterogenous-AS (Ho-AS, He-AS) were made to reproduce calcium-oxalate monohydrate and uric acid stones, respectively by a rapid or slow brewing of BegostonePlus (Bego) and distilled water. One hundred and fifty and 272<!--> <!-->μm-laser fibers, connected to 50W-TFL and 30W-HoYAG generators, compared three settings for TFL (FD: 0.15<!--> <!-->J/100<!--> <!-->Hz; D: 0.5<!--> <!-->J/30<!--> <!-->Hz; Fr: 1<!--> <!-->J/15<!--> <!-->Hz) and two for Ho:YAG (D-Fr). An experimental setup consisted in immerged 10<!--> <!-->mm cubic stone phantoms with a 20 seconds’ lasing spiral, in contact mode, repeated four times. Stones were dried, weighted and μ-scanned (ablation weight and volume [AW and AV]).</p></div><div><h3>Results</h3><p>With He-AS, dusting AV were four- and three-fold higher with TFL compared to Ho:YAG against hard and soft (<em>P</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0.05). In fragmentation, AV were two-fold higher with TFL compared to Ho:YAG against hard (<em>P</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0.05) and soft (<em>P</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0.05). Experiments with Ho-AS were associated with non-significant differences when comparing TFL-150<!--> <!-->μm and TFL-272<!--> <!-->μm. The ablation weight-volume correlation coefficients was higher with Ho-AS than with He-AS (<em>P</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0.0001), and with hard than soft AS. If the LE can be estimated by the AW with hard AS, this approximation is not consistent for soft AS.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>TFL presented higher ablation rates than Ho:YAG, significant with He-AS. If the AW is acceptable and less expensive for hard Ho-AS, AV are more accurate for He-AS, which are suggested to imitate closely HS.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’étude in vitro de l’efficacité de la lithotritie laser (LL) nécessite des calculs humains ou artificiels (HS, AS). Avec le développement de la pulvérisation, peu d’HS sont encore disponibles. L’objectif était de comparer l’efficacité des lasers thulium fibré (TFL) et Holmium:YAG (HoYAG) et à définir le meilleur critère d’efficacité de la lithotripsie.</p></div><div><h3>Matériel et méthodes</h3><p>Des AS homogènes et hétérogènes durs et tendres (Ho-AS, He-AS) ont été confectionnés pour reproduire des calculs d’oxalate de calcium monohydraté et d’acide urique, respectivement, par mixage rapide ou lent de BegostonePlus (Bego) et d’eau distillée. Des fibres laser de 150 et 272<!--> <!-->μm, connectées à des générateurs TFL de 50W et HoYAG de 30W, ont été comparées à trois réglages pour TFL (FD : 0,15<!--> <!-->J/100<!--> <!-->Hz ; D : 0,5<!--> <!-->J/30<!--> <!-->Hz ; Fr : 1<!--> <!-->J/15<!--> <!-->Hz) et deux pour HoYAG (D-Fr). Des tirs laser respectant une trajectoire spiralée de 20 secondes en contact avec des AS cubiques de 10<!--> <!-->mm. Les échantillons étaient ensuite séchés, pesés et scannés (volume d’ablation, VA).</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Avec les He-AS, les VA en dusting étaient au moins trois fois supérieurs avec le TFL par rapport au Ho:YAG (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,05). En fragmentation, les VA étaient deux fois supérieurs avec le TFL par rapport au Ho:YAG (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,05). Les expériences avec Ho-AS ont été associées à des différences non significatives en comparant TFL-150<!--> <!-->μm et TFL-272<!--> <!-->μm. Les coefficients de corrélation poids-volume d’ablation étaient plus élevés avec Ho-AS qu’avec He-AS (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,0001), et avec AS dures qu’avec AS tendres.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Le TFL présente des taux d’ablation plus élevés que l’Ho:YAG, significatifs avec calculs artificiels hétérogènes. Si l’utilisation du poids ablaté est acceptable pour les calculs homogènes durs, le volume est plus fiable pour les calculs hétérogènes.</p></div>","PeriodicalId":20635,"journal":{"name":"Progres En Urologie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.8000,"publicationDate":"2023-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Progres En Urologie","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1166708723001264","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"UROLOGY & NEPHROLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objectives

The lithotripsy efficiency (LE) in vitro study requires artificial or human stone samples (AS, HS). With the development of dusting lithotripsy, less ex vivo HS are available. We aimed to compare Thulium Fiber Laser (TFL) and Holmium:YAG (Ho:YAG)’s LE and define the most accurate LE parameter.

Methods

Hard and soft homogenous- and heterogenous-AS (Ho-AS, He-AS) were made to reproduce calcium-oxalate monohydrate and uric acid stones, respectively by a rapid or slow brewing of BegostonePlus (Bego) and distilled water. One hundred and fifty and 272 μm-laser fibers, connected to 50W-TFL and 30W-HoYAG generators, compared three settings for TFL (FD: 0.15 J/100 Hz; D: 0.5 J/30 Hz; Fr: 1 J/15 Hz) and two for Ho:YAG (D-Fr). An experimental setup consisted in immerged 10 mm cubic stone phantoms with a 20 seconds’ lasing spiral, in contact mode, repeated four times. Stones were dried, weighted and μ-scanned (ablation weight and volume [AW and AV]).

Results

With He-AS, dusting AV were four- and three-fold higher with TFL compared to Ho:YAG against hard and soft (P < 0.05). In fragmentation, AV were two-fold higher with TFL compared to Ho:YAG against hard (P < 0.05) and soft (P < 0.05). Experiments with Ho-AS were associated with non-significant differences when comparing TFL-150 μm and TFL-272 μm. The ablation weight-volume correlation coefficients was higher with Ho-AS than with He-AS (P < 0.0001), and with hard than soft AS. If the LE can be estimated by the AW with hard AS, this approximation is not consistent for soft AS.

Conclusion

TFL presented higher ablation rates than Ho:YAG, significant with He-AS. If the AW is acceptable and less expensive for hard Ho-AS, AV are more accurate for He-AS, which are suggested to imitate closely HS.

Objectifs

L’étude in vitro de l’efficacité de la lithotritie laser (LL) nécessite des calculs humains ou artificiels (HS, AS). Avec le développement de la pulvérisation, peu d’HS sont encore disponibles. L’objectif était de comparer l’efficacité des lasers thulium fibré (TFL) et Holmium:YAG (HoYAG) et à définir le meilleur critère d’efficacité de la lithotripsie.

Matériel et méthodes

Des AS homogènes et hétérogènes durs et tendres (Ho-AS, He-AS) ont été confectionnés pour reproduire des calculs d’oxalate de calcium monohydraté et d’acide urique, respectivement, par mixage rapide ou lent de BegostonePlus (Bego) et d’eau distillée. Des fibres laser de 150 et 272 μm, connectées à des générateurs TFL de 50W et HoYAG de 30W, ont été comparées à trois réglages pour TFL (FD : 0,15 J/100 Hz ; D : 0,5 J/30 Hz ; Fr : 1 J/15 Hz) et deux pour HoYAG (D-Fr). Des tirs laser respectant une trajectoire spiralée de 20 secondes en contact avec des AS cubiques de 10 mm. Les échantillons étaient ensuite séchés, pesés et scannés (volume d’ablation, VA).

Résultats

Avec les He-AS, les VA en dusting étaient au moins trois fois supérieurs avec le TFL par rapport au Ho:YAG (p < 0,05). En fragmentation, les VA étaient deux fois supérieurs avec le TFL par rapport au Ho:YAG (p < 0,05). Les expériences avec Ho-AS ont été associées à des différences non significatives en comparant TFL-150 μm et TFL-272 μm. Les coefficients de corrélation poids-volume d’ablation étaient plus élevés avec Ho-AS qu’avec He-AS (p < 0,0001), et avec AS dures qu’avec AS tendres.

Conclusion

Le TFL présente des taux d’ablation plus élevés que l’Ho:YAG, significatifs avec calculs artificiels hétérogènes. Si l’utilisation du poids ablaté est acceptable pour les calculs homogènes durs, le volume est plus fiable pour les calculs hétérogènes.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
钬:YAG和铥光纤激光消融速率:对石影均匀性的影响。体外研究
体外碎石效率(LE)研究需要人工或人工石材样品(AS、HS)。随着除尘碎石术的发展,可提供更少的体外HS。我们喜欢比较钌光纤激光器(TFL)和钇:钇(HO:YAG)的LE,并定义最准确的参数。Methodshard和柔软的均质和异质As(HO-As,HE-As)分别通过快速或缓慢酿造BegostonePlus(BEGO)和蒸馏水来生产草酸钙一水合物和尿酸石。100、50和272μm激光光纤,连接到50W TFL和30W HOYAG发生器,比较了TFL的三种设置(FD:0.15 J/100 Hz;D:0.5 J/30 Hz;FR:1 J/15 Hz)和HO:YAG(D-FR)的两种设置。一个实验装置,包括浸没在10毫米立方石幻影中,具有20秒的激光螺旋,在接触模式下重复四次。石头被干燥、称重和μ扫描(烧蚀重量和体积[aw和av])。结果在碎片化中,与HO:YAG相比,AV在TFL和HO:YAG对硬和软(p<;0.05)和HO:YAG对硬(p<;0.05)和软(p<;0.05),AV在TFL的情况下分别高出四倍和三倍。当比较TFL-150μm和TFL-272μm时,HO-AS的实验与无显著差异相关。烧蚀重量体积相关系数在HO-as时高于He-as(p<;0.0001),在硬AS时高于软AS。如果可以用硬AS的aw估计LE,则软AS的近似值不一致。结论FL显示出比HO:YAG更高的烧蚀速率,在He-as时显著。如果AW对于硬HO-AS是可接受的且成本较低,则AV对于HE-AS更为准确,建议密切模仿HS。激光碎石(LL)效率的体外研究需要人工或人工计算(HS、AS)。随着喷涂的发展,仍然很少有HS可用。目的是比较光纤钌(TFL)和钇:YAG(HOYAG)激光器的效率,并确定碎石效率的最佳标准。材料和方法通过快速或缓慢混合BegostonePlus(BEGO)和蒸馏水,制备了均匀和非均匀的硬和软AS(HO-AS、HE-AS),分别复制草酸一水合物钙和尿酸结石。将连接到50W TFL和30W Hoyag发生器的150和272μm激光光纤与TFL的三种设置(FD:0.15J/100Hz;D:0.5J/30Hz;FR:1J/15Hz)和Hoyag(D-FR)的两种设置进行了比较。激光发射遵循与10mm立方As接触的20秒螺旋轨迹。然后干燥、称重和扫描样品(消融体积,VA)。结果对于He-As,与Ho:YAG相比,TFL的除尘VA至少高出三倍(p<0.05)。在碎片化中,TFL的VA是HO:YAG的两倍(p<0.05)。在比较TFL-150μm和TFL-272μm时,HO-AS实验与无显著差异相关。HO-AS的消融重量体积相关系数高于He-AS(p<0.0001),硬AS高于软AS。结论:TFL的消融率高于HO:YAG,这在异质人工计算中显著。如果烧蚀重量的使用对于硬均质计算是可接受的,则对于异质计算,体积更可靠。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Progres En Urologie
Progres En Urologie 医学-泌尿学与肾脏学
CiteScore
1.80
自引率
27.30%
发文量
132
审稿时长
54 days
期刊介绍: Une publication rapide des travaux en urologie: retrouvez les derniers travaux de recherche, études et enquêtes, en Urologie, publiés sous la forme de revues, mises au point, articles originaux, notes techniques, cas cliniques pertinents et originaux, lettres à la rédaction, revues de la littérature, textes de recommandation,... La revue publie également des articles pour les infirmières en Urologie. Une approche pluridisciplinaire : Progrès en Urologie aborde toutes les pathologies urologiques. Aux 13 numéros de Progrès viennent s''ajouter 4 numéros de Progrès en Urologie Pelvi-Périnéologie
期刊最新文献
Mini-percutaneous nephrolithotomy: Is smaller better for kidney stones in patients with neurogenic bladder? New protocol in the treatment of Peyronie's disease by combining platelet-rich plasma, percutaneous needle tunneling, and penile modeling: Preliminary results. Active surveillance in favorable intermediate-risk prostate cancer: A single-center experience. Switching from the transrectal to the transperineal route: A single center experience. Evaluation of local control after percutaneous microwave ablation versus partial nephrectomy: A propensity score matched study.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1