Est-il temps de déconstruire les mythes de l’histoire du droit français ?

Destinés à la fin du xixe siècle et dans la première moitié du xxe siècle à alimenter la fierté nationale, les manuels d’histoire du droit français, érigés en « classiques » (Esmein, Declareuil, Chénon, Olivier-Martin) ont présenté un récit de la construction de l’État par étapes (la période franque, la royauté féodale, la monarchie absolue, la Révolution et ses suites) autour de quelques grandes caractéristiques institutionnelles. Les recherches menées depuis trois décennies ont mis en question un certain nombre de ces « clichés » dont certains apparaissent aujourd’hui comme des mythes. Faut-il pour autant, au nom de la déconstruction, abandonner toute tentative de circonscrire le droit français comme un objet d’histoire (au moins à partir du xiiie siècle) ? Cet article propose de conserver une place importante à l’histoire de l’État, mais en la replaçant davantage dans une perspective comparatiste et en s’intéressant au rôle des professionnels du droit dans la construction de cette mythologie nationale.