Pub Date : 2021-09-01DOI: 10.35562/CLIOTHEMIS.1769
Richard Hyland
Note introductive par Francoise Michaut [*] 1. Dans le sillage du realisme juridique americain, la recherche ulterieure s'est partagee en quatre directions donnant naissance aux courants Droit et societe, Droit et economie, Droit et litterature et etudes critiques universellement connues sous le nom de Critical Legal Studies. 2. Le courant Droit et litterature, apparu a l'aube du dernier quart du vingtieme siecle, s'est lui-meme partage entre deux preoccupations principales : d'une part, l'interet pour l'etude du droit dans la litterature, d'autre part, l'approche du droit comme litterature ou du droit comme langage, la grande question etant celle de l'interpretation et les juristes se sont alors tournes vers les specialistes de l'interpretation des textes religieux et des textes litteraires et vers les travaux des philosophes contemporains, notamment Hans-Georg Gadamer et Jacques Derrida et des linguistes pour rendre compte du fonctionnement des systemes juridiques. 3. L'article de Richard Hyland ici traduit releve de cette seconde preoccupation. Il a ete publie dans les actes celebres d'un colloque sur « Deconstruction and the Possibility of Justice » ou figure notamment un long texte de Derrida, « Force de loi : le « Fondement mystique de l'autorite. » 4. Le Professeur Richard Hyland, qui est specialiste d'histoire juridique americaine et de droit compare, invite, dans cette contribution, le lecteur a prendre conscience des differences qui marquent en profondeur les langues et les systemes juridiques (qu'il evoque a partir des modes d'enseignement du droit en Allemagne, aux Etats-Unis et en France). Cette diversite, dont la maitrise peut etre douloureuse, est, en fait, nous enseigne-t-il, une chance formidable en ce qu'elle est la condition sine qua non a l'imagination d'autres possibles. 5. Le theme general de ce numero de Clio@themis appelait le choix de cet merveilleux article contemporain. 6. Je remercie Richard Hyland d'avoir relu ma traduction et d'avoir contribue, par de subtiles suggestions, a l'ameliorer.
{"title":"Richard Hyland, « BABEL : Un She’ur » (1990)","authors":"Richard Hyland","doi":"10.35562/CLIOTHEMIS.1769","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/CLIOTHEMIS.1769","url":null,"abstract":"Note introductive par Francoise Michaut [*] 1. Dans le sillage du realisme juridique americain, la recherche ulterieure s'est partagee en quatre directions donnant naissance aux courants Droit et societe, Droit et economie, Droit et litterature et etudes critiques universellement connues sous le nom de Critical Legal Studies. 2. Le courant Droit et litterature, apparu a l'aube du dernier quart du vingtieme siecle, s'est lui-meme partage entre deux preoccupations principales : d'une part, l'interet pour l'etude du droit dans la litterature, d'autre part, l'approche du droit comme litterature ou du droit comme langage, la grande question etant celle de l'interpretation et les juristes se sont alors tournes vers les specialistes de l'interpretation des textes religieux et des textes litteraires et vers les travaux des philosophes contemporains, notamment Hans-Georg Gadamer et Jacques Derrida et des linguistes pour rendre compte du fonctionnement des systemes juridiques. 3. L'article de Richard Hyland ici traduit releve de cette seconde preoccupation. Il a ete publie dans les actes celebres d'un colloque sur « Deconstruction and the Possibility of Justice » ou figure notamment un long texte de Derrida, « Force de loi : le « Fondement mystique de l'autorite. » 4. Le Professeur Richard Hyland, qui est specialiste d'histoire juridique americaine et de droit compare, invite, dans cette contribution, le lecteur a prendre conscience des differences qui marquent en profondeur les langues et les systemes juridiques (qu'il evoque a partir des modes d'enseignement du droit en Allemagne, aux Etats-Unis et en France). Cette diversite, dont la maitrise peut etre douloureuse, est, en fait, nous enseigne-t-il, une chance formidable en ce qu'elle est la condition sine qua non a l'imagination d'autres possibles. 5. Le theme general de ce numero de Clio@themis appelait le choix de cet merveilleux article contemporain. 6. Je remercie Richard Hyland d'avoir relu ma traduction et d'avoir contribue, par de subtiles suggestions, a l'ameliorer.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114889067","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-07-23DOI: 10.35562/cliothemis.1717
J. Cairns
This article explores the different ways of writing legal history, using concrete examples to demonstrate the advantages and disadvantages of each. The possibilities of national, European and transnational legal histories are discussed, with a conclusion that most good legal history has always had a comparative or transnational aspect.
{"title":"National, Transnational and European Legal Histories: Problems and Paradigms. A Scottish perspective","authors":"J. Cairns","doi":"10.35562/cliothemis.1717","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1717","url":null,"abstract":"This article explores the different ways of writing legal history, using concrete examples to demonstrate the advantages and disadvantages of each. The possibilities of national, European and transnational legal histories are discussed, with a conclusion that most good legal history has always had a comparative or transnational aspect.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"11 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-07-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117055583","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-07-23DOI: 10.35562/cliothemis.1746
S. Kerneis
L’écriture de l’histoire dépend des sources que l’on sollicite. Pour tenter de saisir le droit dans sa globalité, ne pas s’en tenir au point de vue des autorités, il faut convoquer d’autres sources que les sources officielles, des sources « vulgaires », populaires qui nous dévoilent d’autres façons de penser la norme, d’autres modes de résolution des litiges, en bref risquer avec Marcel Détienne de « comparer l’incomparable ».L’anthropologie a montré la dimension sociale du conflit et l’importance de la conciliation. Le concept d’une justice réparatrice, après s’être développé dans les pays de Common law, inspire de plus en plus les pays de tradition romaine suscitant par là même bien des critiques. Les leçons de l’anthropologie soulignent le risque qu’il peut y avoir à transposer à l’échelle des nations une forme de justice inhérente à de petites communautés, soudées par une forte solidarité.Pour autant, l’histoire montre la vivacité du modèle conciliatoire. L’anthropologie a fourni aux historiens d’autres grilles de lecture qui leur ont permis d’interroger différemment leurs sources. Même dans l’Empire romain, le modèle judiciaire est loin de remporter la conviction de l’ensemble des provinciaux et nombreux sont ceux qui choisissent d’autres voies, transaction ou justice divine. Parce que le conflit est d’abord l’histoire des parties, il ne peut toujours se satisfaire d’un jugement. C’est par la parole, le rituel, l’entremise d’un dieu qu’il peut se dénouer. Des phénomènes rétifs au rationalisme juridique, qui relèvent de l’émotion, que la loi ne peut capturer.
{"title":"Les modes alternatifs de résolution des conflits","authors":"S. Kerneis","doi":"10.35562/cliothemis.1746","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1746","url":null,"abstract":"L’écriture de l’histoire dépend des sources que l’on sollicite. Pour tenter de saisir le droit dans sa globalité, ne pas s’en tenir au point de vue des autorités, il faut convoquer d’autres sources que les sources officielles, des sources « vulgaires », populaires qui nous dévoilent d’autres façons de penser la norme, d’autres modes de résolution des litiges, en bref risquer avec Marcel Détienne de « comparer l’incomparable ».L’anthropologie a montré la dimension sociale du conflit et l’importance de la conciliation. Le concept d’une justice réparatrice, après s’être développé dans les pays de Common law, inspire de plus en plus les pays de tradition romaine suscitant par là même bien des critiques. Les leçons de l’anthropologie soulignent le risque qu’il peut y avoir à transposer à l’échelle des nations une forme de justice inhérente à de petites communautés, soudées par une forte solidarité.Pour autant, l’histoire montre la vivacité du modèle conciliatoire. L’anthropologie a fourni aux historiens d’autres grilles de lecture qui leur ont permis d’interroger différemment leurs sources. Même dans l’Empire romain, le modèle judiciaire est loin de remporter la conviction de l’ensemble des provinciaux et nombreux sont ceux qui choisissent d’autres voies, transaction ou justice divine. Parce que le conflit est d’abord l’histoire des parties, il ne peut toujours se satisfaire d’un jugement. C’est par la parole, le rituel, l’entremise d’un dieu qu’il peut se dénouer. Des phénomènes rétifs au rationalisme juridique, qui relèvent de l’émotion, que la loi ne peut capturer.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-07-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131052606","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-07-23DOI: 10.35562/cliothemis.1716
F. Audren
Les contributions publiees dans ce numero de la revue Clio@Themis sont issues de deux journees d’etude. La premiere, intitulee Writing Legal History : Breaking out of National Frameworks (UK and France), s’est tenue le 24 mai 2010 a la Maison francaise d’Oxford. Elle participe des efforts menes par cette unite du CNRS pour rapprocher les chercheurs francais de leurs collegues britanniques. Il est vrai que les occasions de rencontres transmanche sont encore trop peu nombreuses. Organisee a l’E...
{"title":"Ouverture. Dénationaliser l’histoire du droit ?","authors":"F. Audren","doi":"10.35562/cliothemis.1716","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1716","url":null,"abstract":"Les contributions publiees dans ce numero de la revue Clio@Themis sont issues de deux journees d’etude. La premiere, intitulee Writing Legal History : Breaking out of National Frameworks (UK and France), s’est tenue le 24 mai 2010 a la Maison francaise d’Oxford. Elle participe des efforts menes par cette unite du CNRS pour rapprocher les chercheurs francais de leurs collegues britanniques. Il est vrai que les occasions de rencontres transmanche sont encore trop peu nombreuses. Organisee a l’E...","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-07-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130907289","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2012-06-05DOI: 10.35562/cliothemis.1753
Liora Israël
Les mouvements critiques du droit qui se sont développés à partir des années 1970 dans différents pays ont tous mis au cœur de leurs analyses l’enseignement du droit et sa contribution à la légitimation et à la reproduction de l’ordre social. Revenir sur cet héritage importe pour comprendre l’évolution des débats relatifs à l’enseignement du droit, mais aussi lorsque l’on s’interroge comme dans le projet de recherche Élidroit, sur la place du droit dans la formation des élites d’un point de vue sociologique.
{"title":"Le rôle du droit dans la formation des élites : retour sur une thématique centrale des analyses critiques du droit","authors":"Liora Israël","doi":"10.35562/cliothemis.1753","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1753","url":null,"abstract":"Les mouvements critiques du droit qui se sont développés à partir des années 1970 dans différents pays ont tous mis au cœur de leurs analyses l’enseignement du droit et sa contribution à la légitimation et à la reproduction de l’ordre social. Revenir sur cet héritage importe pour comprendre l’évolution des débats relatifs à l’enseignement du droit, mais aussi lorsque l’on s’interroge comme dans le projet de recherche Élidroit, sur la place du droit dans la formation des élites d’un point de vue sociologique.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"54 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"134631994","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2012-06-05DOI: 10.35562/cliothemis.1759
Rafael Encinas de Munagorri
Dans ce texte, j’ai essayé de montrer quelques approches critiques de la formation juridique et de l’enseignement du droit dans les années 1970-1985, ajoutant des commentaires personnels sur ma propre expérience d’étudiant et de professeur de droit dans les universités françaises.
{"title":"Quelle critique pour l’enseignement du droit ?","authors":"Rafael Encinas de Munagorri","doi":"10.35562/cliothemis.1759","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1759","url":null,"abstract":"Dans ce texte, j’ai essayé de montrer quelques approches critiques de la formation juridique et de l’enseignement du droit dans les années 1970-1985, ajoutant des commentaires personnels sur ma propre expérience d’étudiant et de professeur de droit dans les universités françaises.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"19 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115132264","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2012-06-05DOI: 10.35562/cliothemis.1733
A. Wijffels
Pour saisir l’ancien droit anglais dans une approche comparative, le ius commune constitue une tête de pont inefficace. Au départ, l’historien du droit français est mal préparé, principalement en raison des carences de son historiographie nationale, laquelle, trop exclusivement axée sur les spécificités françaises, ignore largement les caractéristiques européennes de la tradition romaniste et son évolution aux Temps Modernes. Mais même en supposant que cette défaillance puisse être surmontée, la civil law anglaise ne permet d’appréhender ni le génie de la common law, ni même l’esprit dans lequel l’Equity s’est développée à l’époque moderne. L’interface que constitue dans l’orbis exiguus du ius commune la méthode moderne – l’usus modernus systématisant ratione materiae et opérant une fusion substantielle du ius commune et des iura propria d’un territoire – a été trop peu développée par les juristes anglais du xvie au xviiie siècle, qu’ils furent des civil lawyers comme John Cowell ou Thomas Wood, ou, exceptionnellement, un common lawyer comme Sir William Jones.
从比较的角度来理解旧的英国法律，普通法是一个无效的桥头堡。法国法律历史学家一开始准备不足，主要是由于他的民族史学的不足，这种史学过于关注法国的特点，而忽视了罗马传统的欧洲特征及其在现代的演变。但是，即使假设这一缺陷可以被克服，英国大陆法系也无法理解普通法的天才，甚至无法理解公平在现代发展的精神。接口是在l’orbis exiguus普通法的现代方法系统化的modernus—从而大幅合并运营的和属普通法和一个领土太少了—-而获益的十六至十八世纪的英国律师所开发的,他们被这样的民事律师John Cowell Thomas Wood,或在特殊情况下,一个普通律师威廉·琼斯爵士一样。
{"title":"Le ius commune européen : « hareng rouge » de l’approche comparative des traditions juridiques anglaise et française","authors":"A. Wijffels","doi":"10.35562/cliothemis.1733","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1733","url":null,"abstract":"Pour saisir l’ancien droit anglais dans une approche comparative, le ius commune constitue une tête de pont inefficace. Au départ, l’historien du droit français est mal préparé, principalement en raison des carences de son historiographie nationale, laquelle, trop exclusivement axée sur les spécificités françaises, ignore largement les caractéristiques européennes de la tradition romaniste et son évolution aux Temps Modernes. Mais même en supposant que cette défaillance puisse être surmontée, la civil law anglaise ne permet d’appréhender ni le génie de la common law, ni même l’esprit dans lequel l’Equity s’est développée à l’époque moderne. L’interface que constitue dans l’orbis exiguus du ius commune la méthode moderne – l’usus modernus systématisant ratione materiae et opérant une fusion substantielle du ius commune et des iura propria d’un territoire – a été trop peu développée par les juristes anglais du xvie au xviiie siècle, qu’ils furent des civil lawyers comme John Cowell ou Thomas Wood, ou, exceptionnellement, un common lawyer comme Sir William Jones.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128002938","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2012-06-05DOI: 10.35562/cliothemis.1723
J. Halpérin
Destinés à la fin du xixe siècle et dans la première moitié du xxe siècle à alimenter la fierté nationale, les manuels d’histoire du droit français, érigés en « classiques » (Esmein, Declareuil, Chénon, Olivier-Martin) ont présenté un récit de la construction de l’État par étapes (la période franque, la royauté féodale, la monarchie absolue, la Révolution et ses suites) autour de quelques grandes caractéristiques institutionnelles. Les recherches menées depuis trois décennies ont mis en question un certain nombre de ces « clichés » dont certains apparaissent aujourd’hui comme des mythes. Faut-il pour autant, au nom de la déconstruction, abandonner toute tentative de circonscrire le droit français comme un objet d’histoire (au moins à partir du xiiie siècle) ? Cet article propose de conserver une place importante à l’histoire de l’État, mais en la replaçant davantage dans une perspective comparatiste et en s’intéressant au rôle des professionnels du droit dans la construction de cette mythologie nationale.
{"title":"Est-il temps de déconstruire les mythes de l’histoire du droit français ?","authors":"J. Halpérin","doi":"10.35562/cliothemis.1723","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1723","url":null,"abstract":"Destinés à la fin du xixe siècle et dans la première moitié du xxe siècle à alimenter la fierté nationale, les manuels d’histoire du droit français, érigés en « classiques » (Esmein, Declareuil, Chénon, Olivier-Martin) ont présenté un récit de la construction de l’État par étapes (la période franque, la royauté féodale, la monarchie absolue, la Révolution et ses suites) autour de quelques grandes caractéristiques institutionnelles. Les recherches menées depuis trois décennies ont mis en question un certain nombre de ces « clichés » dont certains apparaissent aujourd’hui comme des mythes. Faut-il pour autant, au nom de la déconstruction, abandonner toute tentative de circonscrire le droit français comme un objet d’histoire (au moins à partir du xiiie siècle) ? Cet article propose de conserver une place importante à l’histoire de l’État, mais en la replaçant davantage dans une perspective comparatiste et en s’intéressant au rôle des professionnels du droit dans la construction de cette mythologie nationale.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117324695","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2012-06-05DOI: 10.35562/cliothemis.1727
M. Lobban
This article looks at the different approaches which have been taken in the study of legal history in England and America by both historians in law and history faculties. The pioneer English legal historian was F.W. Maitland, who felt that the skills of the lawyer were needed to understand the legal materials which were the source of much medieval social and economic history. Maitland, who had no wish to use history to explain current doctrine, inspired a generation of medieval historians to look at legal questions. The study of legal history in English law schools was in turn revolutionized by S. F. C Milsom, who felt that the key to legal history was not to apply the skills of the present lawyer to the law of the past, but to attempt to get into the minds of previous generations of lawyers. Following Milson, doctrinal legal history flourished in England. In the United States, a different tradition dominated law schools. Here, the pioneer was J. Willard Hurst, who turned attention away from narrow doctrinal history, to a broader contextual study of law, looking at the operation of law in society. The article discusses the kind of historiography which developed in America after Hurst, before turning to what discuss what role doctrinal legal history can continue to play, both to inform historical and legal debates.
{"title":"The Varieties of Legal History","authors":"M. Lobban","doi":"10.35562/cliothemis.1727","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1727","url":null,"abstract":"This article looks at the different approaches which have been taken in the study of legal history in England and America by both historians in law and history faculties. The pioneer English legal historian was F.W. Maitland, who felt that the skills of the lawyer were needed to understand the legal materials which were the source of much medieval social and economic history. Maitland, who had no wish to use history to explain current doctrine, inspired a generation of medieval historians to look at legal questions. The study of legal history in English law schools was in turn revolutionized by S. F. C Milsom, who felt that the key to legal history was not to apply the skills of the present lawyer to the law of the past, but to attempt to get into the minds of previous generations of lawyers. Following Milson, doctrinal legal history flourished in England. In the United States, a different tradition dominated law schools. Here, the pioneer was J. Willard Hurst, who turned attention away from narrow doctrinal history, to a broader contextual study of law, looking at the operation of law in society. The article discusses the kind of historiography which developed in America after Hurst, before turning to what discuss what role doctrinal legal history can continue to play, both to inform historical and legal debates.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"70 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2012-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126705040","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.35562/cliothemis.1744
David Deroussin
Le but de cette étude est de montrer, à travers l’exemple des générations de civilistes français qui se succèdent de la iiie à la ive République, combien les catégories de notre histoire juridique nationale sont moins des données neutres et objectives que des constructions élaborées dans des contextes particuliers. Lorsqu’en effet ces derniers parlent de culture juridique, c’est pour définir leur propre approche du droit et non pas pour forger les outils susceptibles de permettre la compréhension des autres cultures juridiques. Dans cette approche du droit, on glisse insensiblement de la méthode et du style au fond, afin de mettre en exergue un critère idéologique : l’esprit de justice, conçu pour l’essentiel contre le positivisme et en conformité avec la tradition libérale de sauvegarde de l’individu qu’incarnerait, par opposition à l’esprit allemand, l’esprit français. La culture juridique que façonnent ces juristes est donc moins un constat que le vecteur d’une certaine idéologie, dont on cherche à affirmer la légitimité et la force en la rattachant à une tradition nationale qui, à bien des égards, n’est au fond elle-même qu’une construction doctrinale. Parce qu’elle n’est qu’une construction, cette culture juridique française se montre parfois indifférente à la réalité juridique, en exagérant des oppositions entre ordres juridiques dont l’histoire comparée des droits montre les limites ou, pire encore, à la réalité historique, comme le montre, après la Libération, le silence prudent gardé par la plupart sur le droit vichyste. Quoi qu’il en soit, cette construction léguée aux juristes de la seconde moitié du xxe siècle est celle d’un libéralisme à la française, qui ne néglige pas absolument le point de vue social mais choisit de placer l’individu au cœur des représentations du droit.
{"title":"Comment forger une identité nationale ? La culture juridique française vue par la doctrine civiliste au tournant des xixe et xxe siècles","authors":"David Deroussin","doi":"10.35562/cliothemis.1744","DOIUrl":"https://doi.org/10.35562/cliothemis.1744","url":null,"abstract":"Le but de cette étude est de montrer, à travers l’exemple des générations de civilistes français qui se succèdent de la iiie à la ive République, combien les catégories de notre histoire juridique nationale sont moins des données neutres et objectives que des constructions élaborées dans des contextes particuliers. Lorsqu’en effet ces derniers parlent de culture juridique, c’est pour définir leur propre approche du droit et non pas pour forger les outils susceptibles de permettre la compréhension des autres cultures juridiques. Dans cette approche du droit, on glisse insensiblement de la méthode et du style au fond, afin de mettre en exergue un critère idéologique : l’esprit de justice, conçu pour l’essentiel contre le positivisme et en conformité avec la tradition libérale de sauvegarde de l’individu qu’incarnerait, par opposition à l’esprit allemand, l’esprit français. La culture juridique que façonnent ces juristes est donc moins un constat que le vecteur d’une certaine idéologie, dont on cherche à affirmer la légitimité et la force en la rattachant à une tradition nationale qui, à bien des égards, n’est au fond elle-même qu’une construction doctrinale. Parce qu’elle n’est qu’une construction, cette culture juridique française se montre parfois indifférente à la réalité juridique, en exagérant des oppositions entre ordres juridiques dont l’histoire comparée des droits montre les limites ou, pire encore, à la réalité historique, comme le montre, après la Libération, le silence prudent gardé par la plupart sur le droit vichyste. Quoi qu’il en soit, cette construction léguée aux juristes de la seconde moitié du xxe siècle est celle d’un libéralisme à la française, qui ne néglige pas absolument le point de vue social mais choisit de placer l’individu au cœur des représentations du droit.","PeriodicalId":405127,"journal":{"name":"Écrire l’histoire du droit : rompre avec les schémas nationaux ?","volume":"19 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128789874","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：