学术论证:科学写作实践指南中的修辞分析

Gustavo Cândido Pinheiro, J. Araújo
{"title":"学术论证:科学写作实践指南中的修辞分析","authors":"Gustavo Cândido Pinheiro, J. Araújo","doi":"10.47369/eidea-21-3-3228","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Realizamos aqui uma interpretação de algumas orientações para escrita presentes no Guia prático para redação científica (VOLPATO, 2015). Um manual, segundo seu autor, destinado a auxiliar pesquisadores a redigir artigos acadêmicos em um padrão internacional. Nossos objetivos são analisar: (1) as estratégias retóricas na produção de conhecimento sobre escrita científica e (2) os posicionamentos sobre redação científica (implicado nisso, sobre ciência de maneira geral) presentes em tais orientações. Como referencial teórico-metodológico, estabelecemos um diálogo entre perspectivas de estudos que concebem a linguagem como uma ação e, nesse sentido, dão ênfase à dimensão retórica e performativa da ação humana, sobretudo a ação da escrita acadêmica (BAZERMAN, 2015; 2011; 2005; FIORIN, 2015; RAJAGOPALAN, 2014; 2008; 1998; HYLAND, 2011; 2000). Como resultados, a presente pesquisa oferece subsídios para uma melhor compreensão a respeito de visões dominantes sobre escrita científica e sobre a necessidade do respeito à diversidade de culturas disciplinares (HYLAND, 2011).","PeriodicalId":359054,"journal":{"name":"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação","volume":"43 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Argumentação acadêmica: análise da retórica do Guia prático para redação científica\",\"authors\":\"Gustavo Cândido Pinheiro, J. Araújo\",\"doi\":\"10.47369/eidea-21-3-3228\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Realizamos aqui uma interpretação de algumas orientações para escrita presentes no Guia prático para redação científica (VOLPATO, 2015). Um manual, segundo seu autor, destinado a auxiliar pesquisadores a redigir artigos acadêmicos em um padrão internacional. Nossos objetivos são analisar: (1) as estratégias retóricas na produção de conhecimento sobre escrita científica e (2) os posicionamentos sobre redação científica (implicado nisso, sobre ciência de maneira geral) presentes em tais orientações. Como referencial teórico-metodológico, estabelecemos um diálogo entre perspectivas de estudos que concebem a linguagem como uma ação e, nesse sentido, dão ênfase à dimensão retórica e performativa da ação humana, sobretudo a ação da escrita acadêmica (BAZERMAN, 2015; 2011; 2005; FIORIN, 2015; RAJAGOPALAN, 2014; 2008; 1998; HYLAND, 2011; 2000). Como resultados, a presente pesquisa oferece subsídios para uma melhor compreensão a respeito de visões dominantes sobre escrita científica e sobre a necessidade do respeito à diversidade de culturas disciplinares (HYLAND, 2011).\",\"PeriodicalId\":359054,\"journal\":{\"name\":\"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação\",\"volume\":\"43 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-02-02\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.47369/eidea-21-3-3228\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.47369/eidea-21-3-3228","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在这里,我们对科学写作实践指南(VOLPATO, 2015)中的一些写作指导方针进行了解释。根据其作者的说法,这本手册旨在帮助研究人员按照国际标准撰写学术文章。我们的目标是分析:(1)科学写作知识生产中的修辞策略;(2)在这些指导方针中存在的关于科学写作(涉及科学,一般科学)的立场。作为理论和方法框架,我们建立了将语言视为一种行为的研究视角之间的对话,在这个意义上,强调人类行为的修辞和表演维度,特别是学术写作的行为(BAZERMAN, 2015;2011;2005;FIORIN, 2015;RAJAGOPALAN, 2014;2008;1998;海,2011;2000)。因此,本研究为更好地理解科学写作的主导观点和尊重学科文化多样性的必要性提供了补贴(HYLAND, 2011)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Argumentação acadêmica: análise da retórica do Guia prático para redação científica
Realizamos aqui uma interpretação de algumas orientações para escrita presentes no Guia prático para redação científica (VOLPATO, 2015). Um manual, segundo seu autor, destinado a auxiliar pesquisadores a redigir artigos acadêmicos em um padrão internacional. Nossos objetivos são analisar: (1) as estratégias retóricas na produção de conhecimento sobre escrita científica e (2) os posicionamentos sobre redação científica (implicado nisso, sobre ciência de maneira geral) presentes em tais orientações. Como referencial teórico-metodológico, estabelecemos um diálogo entre perspectivas de estudos que concebem a linguagem como uma ação e, nesse sentido, dão ênfase à dimensão retórica e performativa da ação humana, sobretudo a ação da escrita acadêmica (BAZERMAN, 2015; 2011; 2005; FIORIN, 2015; RAJAGOPALAN, 2014; 2008; 1998; HYLAND, 2011; 2000). Como resultados, a presente pesquisa oferece subsídios para uma melhor compreensão a respeito de visões dominantes sobre escrita científica e sobre a necessidade do respeito à diversidade de culturas disciplinares (HYLAND, 2011).
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
O vilão, a vítima e o herói Estratégias argumentativas em manifesto da CNBB sobre a pandemia de covid-19 Argumentação, prova e demonstração na visão de estudantes ingressantes no curso de licenciatura em Matemática Argumentação na BNCC "Todo ponto de vista é a vista de um ponto"
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1