对西德曼1971年至1982年首次等效研究的反应

Marcos Spector Azoubel, Nilza Micheletto
{"title":"对西德曼1971年至1982年首次等效研究的反应","authors":"Marcos Spector Azoubel, Nilza Micheletto","doi":"10.18542/rebac.v17i2.11010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O comportamento do cientista é selecionado e mantido por contingências dispostas pela comunidade científica. Parte dos eventos apresentados pela comunidade científica é composta pelas reações de seus membros a novos dados e propostas conceituais. Tais reações parecem exercer importante papel no surgimento de novas teorias científicas e na modificação de teorias pré-existentes. Com base nisso, o objetivo deste trabalho foi analisar algumas reações da comunidade científica ao primeiro estudo de Sidman sobre equivalência de estímulos, entre 1971 e 1982. A partir de buscas pelos trabalhos que citaram esse artigo, no Scopus e no Google Acadêmico, foram selecionados 22 trabalhos. Foram registrados aspectos formais dos estudos, suas características gerais e as diferentes reações ao estudo de Sidman. Foi possível verificar que a maior parte dos trabalhos teve participação de Sidman, que todos os artigos apresentaram posições convergentes (avaliação positiva ou argumentação com posição semelhante) e que o trabalho inicial de Sidman foi citado, na maior parte dos trabalhos, de maneira periférica. Isso indica que o impacto na comunidade científica foi relativamente pequeno. Os dados apresentados poderiam ser mais bem articulados se comparados com as reações a outros dados e conceitos, em diversas disciplinas científicas e na análise do comportamento, de forma que são indicados novos estudos que avaliem essa questão.Palavras-chave: Behaviorismo radical; ciência; comportamento simbólico; controle de estímulos; disseminação científica; equivalência de estímulos; estudo bibliométrico; método científico; metodologia; Sidman.","PeriodicalId":250172,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Análise do Comportamento","volume":"62 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Reações ao Primeiro Estudo de Sidman Sobre Equivalência, entre 1971 e 1982\",\"authors\":\"Marcos Spector Azoubel, Nilza Micheletto\",\"doi\":\"10.18542/rebac.v17i2.11010\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O comportamento do cientista é selecionado e mantido por contingências dispostas pela comunidade científica. Parte dos eventos apresentados pela comunidade científica é composta pelas reações de seus membros a novos dados e propostas conceituais. Tais reações parecem exercer importante papel no surgimento de novas teorias científicas e na modificação de teorias pré-existentes. Com base nisso, o objetivo deste trabalho foi analisar algumas reações da comunidade científica ao primeiro estudo de Sidman sobre equivalência de estímulos, entre 1971 e 1982. A partir de buscas pelos trabalhos que citaram esse artigo, no Scopus e no Google Acadêmico, foram selecionados 22 trabalhos. Foram registrados aspectos formais dos estudos, suas características gerais e as diferentes reações ao estudo de Sidman. Foi possível verificar que a maior parte dos trabalhos teve participação de Sidman, que todos os artigos apresentaram posições convergentes (avaliação positiva ou argumentação com posição semelhante) e que o trabalho inicial de Sidman foi citado, na maior parte dos trabalhos, de maneira periférica. Isso indica que o impacto na comunidade científica foi relativamente pequeno. Os dados apresentados poderiam ser mais bem articulados se comparados com as reações a outros dados e conceitos, em diversas disciplinas científicas e na análise do comportamento, de forma que são indicados novos estudos que avaliem essa questão.Palavras-chave: Behaviorismo radical; ciência; comportamento simbólico; controle de estímulos; disseminação científica; equivalência de estímulos; estudo bibliométrico; método científico; metodologia; Sidman.\",\"PeriodicalId\":250172,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Análise do Comportamento\",\"volume\":\"62 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-23\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Análise do Comportamento\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18542/rebac.v17i2.11010\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Análise do Comportamento","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18542/rebac.v17i2.11010","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

科学家的行为是由科学界安排的偶发事件来选择和维持的。科学界提出的一些事件是由其成员对新数据和概念建议的反应组成的。这些反应似乎在新的科学理论的出现和现有理论的修改中发挥了重要作用。在此基础上,本研究的目的是分析科学界对西德曼1971 - 1982年第一次刺激等效研究的一些反应。通过对Scopus和谷歌scholar上引用这篇文章的论文的搜索,选出了22篇论文。记录了研究的形式方面,它们的一般特征和对Sidman研究的不同反应。可以证实,大多数工作都有Sidman的参与,所有的文章都提出了收敛的立场(积极的评价或具有相似立场的论点),Sidman的最初工作在大多数工作中被引用,以外围的方式。这表明,在过去的几十年里,人类活动的增加和人类活动的增加之间存在着巨大的差异。如果将所提供的数据与不同科学学科和行为分析中对其他数据和概念的反应进行比较,就可以更好地阐明这些数据,从而表明评估这一问题的新研究。关键词:激进行为主义;科学;象征性的行为;刺激控制;科学传播;刺激等效性;研究bibliométrico;科学方法;方法论;他们。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Reações ao Primeiro Estudo de Sidman Sobre Equivalência, entre 1971 e 1982
O comportamento do cientista é selecionado e mantido por contingências dispostas pela comunidade científica. Parte dos eventos apresentados pela comunidade científica é composta pelas reações de seus membros a novos dados e propostas conceituais. Tais reações parecem exercer importante papel no surgimento de novas teorias científicas e na modificação de teorias pré-existentes. Com base nisso, o objetivo deste trabalho foi analisar algumas reações da comunidade científica ao primeiro estudo de Sidman sobre equivalência de estímulos, entre 1971 e 1982. A partir de buscas pelos trabalhos que citaram esse artigo, no Scopus e no Google Acadêmico, foram selecionados 22 trabalhos. Foram registrados aspectos formais dos estudos, suas características gerais e as diferentes reações ao estudo de Sidman. Foi possível verificar que a maior parte dos trabalhos teve participação de Sidman, que todos os artigos apresentaram posições convergentes (avaliação positiva ou argumentação com posição semelhante) e que o trabalho inicial de Sidman foi citado, na maior parte dos trabalhos, de maneira periférica. Isso indica que o impacto na comunidade científica foi relativamente pequeno. Os dados apresentados poderiam ser mais bem articulados se comparados com as reações a outros dados e conceitos, em diversas disciplinas científicas e na análise do comportamento, de forma que são indicados novos estudos que avaliem essa questão.Palavras-chave: Behaviorismo radical; ciência; comportamento simbólico; controle de estímulos; disseminação científica; equivalência de estímulos; estudo bibliométrico; método científico; metodologia; Sidman.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Discriminação de Categorias de Estímulos Visuais em Macacos-Prego (Sapajus spp.) O primeiro relato de intervenção comportamental publicado no Brasil: visitando Pessotti Editorial Vol. 19, n.2 O efeito de instruções na correspondência verbal em crianças típicas no relato de desempenho Isaias: escavador de conceitos, contador de histórias
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1