编辑-人工智能和科学论文的合著者:讨论在科学研究和写作中使用ChatGPT

Vinicius Gomes de Vasconcellos
{"title":"编辑-人工智能和科学论文的合著者:讨论在科学研究和写作中使用ChatGPT","authors":"Vinicius Gomes de Vasconcellos","doi":"10.22197/rbdpp.v9i3.913","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabalho pretende analisar a utilização de ferramentas de inteligência artificial, como ChatGPT, na pesquisa e redação científicas e suas tensões com os requisitos de integridade em coautoria. Assim, almeja-se problematizar a temática e sugerir critérios para definição da coautoria em trabalhos científicos com o uso de ferramentas de inteligência artificial. Conclui-se que, diante do cenário atual, as revistas científicas devem inserir normas sobre a questão, recomendando-se os seguintes parâmetros: 1. mecanismos de inteligência artificial (como ChatGPT) não cumprem os requisitos para coautoria; 2. autore/as devem declarar (na metodologia ou nos agradecimentos) a utilização de mecanismos de inteligência artificial na redação do artigo e/ou nas demais fases da pesquisa científica; 3. autore/as são responsáveis por erros, plágios e outras más-práticas que eventualmente ocorram nas suas pesquisas em razão da utilização de mecanismos de inteligência artificial.","PeriodicalId":41933,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Direito Processual Penal","volume":"25 6","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-10-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Editorial – Inteligência artificial e coautoria de trabalhos científicos: discussões sobre utilização de ChatGPT em pesquisa e redação científicas\",\"authors\":\"Vinicius Gomes de Vasconcellos\",\"doi\":\"10.22197/rbdpp.v9i3.913\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este trabalho pretende analisar a utilização de ferramentas de inteligência artificial, como ChatGPT, na pesquisa e redação científicas e suas tensões com os requisitos de integridade em coautoria. Assim, almeja-se problematizar a temática e sugerir critérios para definição da coautoria em trabalhos científicos com o uso de ferramentas de inteligência artificial. Conclui-se que, diante do cenário atual, as revistas científicas devem inserir normas sobre a questão, recomendando-se os seguintes parâmetros: 1. mecanismos de inteligência artificial (como ChatGPT) não cumprem os requisitos para coautoria; 2. autore/as devem declarar (na metodologia ou nos agradecimentos) a utilização de mecanismos de inteligência artificial na redação do artigo e/ou nas demais fases da pesquisa científica; 3. autore/as são responsáveis por erros, plágios e outras más-práticas que eventualmente ocorram nas suas pesquisas em razão da utilização de mecanismos de inteligência artificial.\",\"PeriodicalId\":41933,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Direito Processual Penal\",\"volume\":\"25 6\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2023-10-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Direito Processual Penal\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i3.913\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Direito Processual Penal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i3.913","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本研究旨在分析人工智能工具(如ChatGPT)在科学研究和写作中的使用,以及它们与合作作者完整性要求的紧张关系。因此,本研究旨在探讨这一主题,并提出利用人工智能工具在科学论文中定义合作作者的标准。结论是,在目前的情况下,科学期刊应该插入关于这个问题的规范,建议以下参数:1。人工智能机制(如ChatGPT)不符合合作创作的要求;2. 作者必须声明(在方法论或致谢中)在文章写作和/或科学研究的其他阶段使用人工智能机制;3. 作者要对由于使用人工智能机制而在研究中可能发生的错误、剽窃和其他不良行为负责。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Editorial – Inteligência artificial e coautoria de trabalhos científicos: discussões sobre utilização de ChatGPT em pesquisa e redação científicas
Este trabalho pretende analisar a utilização de ferramentas de inteligência artificial, como ChatGPT, na pesquisa e redação científicas e suas tensões com os requisitos de integridade em coautoria. Assim, almeja-se problematizar a temática e sugerir critérios para definição da coautoria em trabalhos científicos com o uso de ferramentas de inteligência artificial. Conclui-se que, diante do cenário atual, as revistas científicas devem inserir normas sobre a questão, recomendando-se os seguintes parâmetros: 1. mecanismos de inteligência artificial (como ChatGPT) não cumprem os requisitos para coautoria; 2. autore/as devem declarar (na metodologia ou nos agradecimentos) a utilização de mecanismos de inteligência artificial na redação do artigo e/ou nas demais fases da pesquisa científica; 3. autore/as são responsáveis por erros, plágios e outras más-práticas que eventualmente ocorram nas suas pesquisas em razão da utilização de mecanismos de inteligência artificial.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
66.70%
发文量
45
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Legalidade “versus” jurisdicionalidade na execução penal? Ônus financeiro da monitoração eletrônica em decisões do TRF-4 Deciding not to decide Intersecções entre o Eficientismo Processual Penal e o Neoliberalismo Desnaturalización del doble conforme y desbordamiento de carga procesal en el Perú a propósito de la Ley N° 31592, ley que modifica la condena del absuelto Balancing Self-Incrimination and Public Safety: A Comparative Analysis of Compelled Smartphone Unlocking in Brazilian and U.S. Legal Systems
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1