论冒犯纽约，牛津大学出版社。纽约，牛津大学出版社。ix + 193 页，71.00 英镑（合订本）22.99 英镑（平装本）。

IF 0.7 2区哲学 Q4 ETHICS Journal of Applied Philosophy Pub Date : 2023-11-10 DOI:10.1111/japp.12701

Simeon Goldstraw

引用次数: 0

摘要

冒犯的名声不好。很少有人比艾米丽·麦克特南(Emily McTernan)更清楚这一点，她开始为自己对许多批评者的冒犯辩护。冒犯是一种具有三个特征的情绪:(i)个体将行为视为对其“社会地位”的“侮辱”;(ii)她感到与行为的表演者疏远;(iii)她参与“退出行为”(第13-17页)。这一概念旨在捕捉我们对一系列经历的反应——从有人插队到有人称某人为种族歧视——在一种或多或少强烈的“统一情绪”下(第16页)，尽管有些人可能会担心，它隐藏了一些本质上不同的东西，在我们对更恶劣的攻击人们地位的反应中。这本书的主要贡献在于，它捍卫了发火是实现平等的重要手段。冒犯可以让一个人通过执行和重新协商社会规范来重新获得平等的社会地位(第2章)。因此，当弱势群体的成员在回应挑战他们平等地位的行为时，冒犯是道德上合理的，也是一种公民美德(第6章)。即使对那些不关心冒犯的人来说，这里也有很多值得思考的地方。尤其是在麦克特南描述一个人拥有平等地位意味着什么的时候(第3章)。麦克特南关于社会地位的概念是由一个人对自己在一个社区中的地位的感知构成的——他们的“脸”(第14页)。这意味着一个人的利益是否受到客观的挫折——比如某人因为性别而在工作中被忽视——并不能直接决定某件事是否冒犯(尽管人们可能会把这样的行为视为对他们平等地位的侮辱)。重要的是一个人是否认为一种行为会损害他的社会地位。因此，麦克特南担心人们可能会不合理地受到冒犯，要么是过于敏感，要么是将冒犯方的意图误解为恶意(第4章)。对麦克特南来说，冒犯方的意图并不能决定一个行为是否具有冒犯性。“某件事是否构成对立场的冒犯，主要取决于在特定语境中对这种行为或话语的社会理解”(第97页)。为了确定某人是否有理由解释一个行为以这种方式起作用，我们应该问一个弱势群体的成员是否会“倾向于”这样看待它(第101页)。McTernan似乎意识到了对冒犯的普遍担忧:因为这是主观体验，不同的人会对冒犯行为做出不同的判断，这使得它过于武断，无法成为道德或法律准则的基础。然而，她未能缓解这种担忧。我们可能会合理地质疑，为什么我们应该很少(尽管这是她的功劳，而不是完全不)关注冒犯方的意图。据推测，使一个行为成为对社会地位的冒犯的是它的表达功能:它表达了另一个社会地位较低的人。因此，忽略演员的意图表达似乎很奇怪。这一点在讨论冒犯性幽默时显得尤为突出。麦克特南声称，对幽默笑话感到生气可能是一种恰当的方式，可以捕捉到通过取笑别人来表达对他们平等地位的漠视，即使说笑话的人没有恶意(第5章)。然而，我们为什么要喜欢另一个人从一个笑话中得出的结论——它表达了对他们平等地位的漠视——而不是那个笑话的本意——它没有这样的意思?在这一点上，McTernan认为弱势群体的成员拥有独特的认知资源，使他们对一个行为如何表达较低的地位非常敏感(第103-4页)。出于这个原因，这些群体的态度让我们最好地了解一个行为何时是对社会地位的侮辱。这是没有说服力的。首先，一个群体的成员之间必然会有内部分歧，所以在许多情况下，生气是否合理(McTernan似乎对此并不担心;页106 - 7)。其次，一个群体可能有理由相信某些事情会挑战他们的平等地位，即使在没有客观的利益挫折或他人赋予他们的社会地位的减少的情况下。McTernan举了一个例子，两名有色人种被要求移动座位以平衡飞机，将他们与三名白人乘客分开(第90,95页)。正如她所指出的，从他们的立场来看，在吉姆·克劳的阴影下，他们可能有理由认为这样的要求带有种族主义的意味。然而，同样有道理的是，飞机需要重新平衡，而有色人种的重量恰好是正确的。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文