重新审视行政授权:公共服务动机和风险规避行为后果的实验数据

Markus Tepe, Susumu Shikano, Michael Jankowski, Maximilian Lutz
{"title":"重新审视行政授权:公共服务动机和风险规避行为后果的实验数据","authors":"Markus Tepe, Susumu Shikano, Michael Jankowski, Maximilian Lutz","doi":"10.3917/risa.893.0203","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Il est essentiel de bien comprendre les questions de délégation administrative pour assurer la performance des organisations publiques. Le jeu du contrôle modélise la délégation comme un conflit d’intérêts entre un inspecteur et une personne contrôlée pour agir dans l’intérêt du premier. La présente étude teste des solutions alternatives pour surmonter le fait d’être « tire-au-flanc » présente dans le jeu du contrôle. Plus précisément, nous testons l’effet des incitants externes, tel qu’il apparaît sous l’effet de la solution de la théorie des jeux, par rapport au rôle des facteurs intrinsèques, à savoir la motivation de service public et l’aversion au risque lié à l’emploi. Les résultats d’une expérience en laboratoire ( N = 208) et d’une enquête ( N = 794) montrent que ni l’approche théorique des jeux, qui a inspiré le nouveau management public, ni la motivation de service public, qui en est l’antithèse, ne parviennent à expliquer le comportement des sujets. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi renforce le potentiel de contrôle et rend moins probable la possibilité d’être « tire-au-flanc ». Cette constatation laisse entrevoir une vision plus différenciée des attitudes des fonctionnaires en matière de risques en vue d’améliorer la délégation administrative. Remarques à l’intention des praticiens La promesse du nouveau management public selon laquelle les problèmes de contrôle de la délégation administrative disparaissent avec la mise en place d’incitants extrinsèques appropriés est trop simpliste. D’autre part, la motivation de service public, qui a commencé comme une antithèse du bureaucrate intéressé, ne résout pas non plus le problème de « tire-au-flanc » dans la délégation administrative. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi semble améliorer la délégation administrative, ce qui constitue un contrepoint remarquable à l’opinion populaire en matière de gestion publique selon laquelle l’aversion au risque est problématique pour les performances des organisations publiques. Plutôt que d’éviter de sélectionner des fonctionnaires averses au risque de manière générale, il conviendrait d’accorder plus d’attention aux domaines de la prise de décision administrative dans lesquels ces traits de caractère peuvent être bénéfiques.","PeriodicalId":500123,"journal":{"name":"Revue internationale des sciences administratives","volume":"356 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La délégation administrative revisitée : données expérimentales sur les conséquences comportementales de la motivation de service public et de l’aversion au risque\",\"authors\":\"Markus Tepe, Susumu Shikano, Michael Jankowski, Maximilian Lutz\",\"doi\":\"10.3917/risa.893.0203\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Il est essentiel de bien comprendre les questions de délégation administrative pour assurer la performance des organisations publiques. Le jeu du contrôle modélise la délégation comme un conflit d’intérêts entre un inspecteur et une personne contrôlée pour agir dans l’intérêt du premier. La présente étude teste des solutions alternatives pour surmonter le fait d’être « tire-au-flanc » présente dans le jeu du contrôle. Plus précisément, nous testons l’effet des incitants externes, tel qu’il apparaît sous l’effet de la solution de la théorie des jeux, par rapport au rôle des facteurs intrinsèques, à savoir la motivation de service public et l’aversion au risque lié à l’emploi. Les résultats d’une expérience en laboratoire ( N = 208) et d’une enquête ( N = 794) montrent que ni l’approche théorique des jeux, qui a inspiré le nouveau management public, ni la motivation de service public, qui en est l’antithèse, ne parviennent à expliquer le comportement des sujets. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi renforce le potentiel de contrôle et rend moins probable la possibilité d’être « tire-au-flanc ». Cette constatation laisse entrevoir une vision plus différenciée des attitudes des fonctionnaires en matière de risques en vue d’améliorer la délégation administrative. Remarques à l’intention des praticiens La promesse du nouveau management public selon laquelle les problèmes de contrôle de la délégation administrative disparaissent avec la mise en place d’incitants extrinsèques appropriés est trop simpliste. D’autre part, la motivation de service public, qui a commencé comme une antithèse du bureaucrate intéressé, ne résout pas non plus le problème de « tire-au-flanc » dans la délégation administrative. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi semble améliorer la délégation administrative, ce qui constitue un contrepoint remarquable à l’opinion populaire en matière de gestion publique selon laquelle l’aversion au risque est problématique pour les performances des organisations publiques. Plutôt que d’éviter de sélectionner des fonctionnaires averses au risque de manière générale, il conviendrait d’accorder plus d’attention aux domaines de la prise de décision administrative dans lesquels ces traits de caractère peuvent être bénéfiques.\",\"PeriodicalId\":500123,\"journal\":{\"name\":\"Revue internationale des sciences administratives\",\"volume\":\"356 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-09-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revue internationale des sciences administratives\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/risa.893.0203\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue internationale des sciences administratives","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/risa.893.0203","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

了解行政授权问题对公共组织的绩效至关重要。控制游戏将授权建模为检查员和被检查人员之间的利益冲突,以代表前者的利益行事。本研究测试了在控制游戏中克服“牵引力”的替代解决方案。更具体地说,我们测试了在博弈论解决方案中出现的外部激励的影响,以及内在因素的作用,即公共服务动机和与就业相关的风险规避。实验室实验(N = 208)和调查(N = 794)的结果表明,无论是激发新公共管理的博弈论方法,还是与之相反的公共服务动机,都无法解释受试者的行为。相反,对与工作相关的风险的厌恶增加了控制的可能性,降低了“随心而行”的可能性。这表明,为了改善行政授权,公务员对风险的态度有更不同的看法。对从业者的评论新公共管理的承诺,即行政授权的控制问题将随着适当的外部激励的引入而消失,这是过于简单化的。另一方面,公共服务动机,一开始是有关官僚的对立面,也不能解决行政授权中的“拉动”问题。相反,与就业相关的风险规避似乎改善了行政授权,这与普遍的公共管理观点形成了鲜明的对比,即风险规避是公共组织绩效的一个问题。与其避免选择一般的风险规避者,不如更多地关注行政决策中这些性格特征可能有益的领域。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
La délégation administrative revisitée : données expérimentales sur les conséquences comportementales de la motivation de service public et de l’aversion au risque
Il est essentiel de bien comprendre les questions de délégation administrative pour assurer la performance des organisations publiques. Le jeu du contrôle modélise la délégation comme un conflit d’intérêts entre un inspecteur et une personne contrôlée pour agir dans l’intérêt du premier. La présente étude teste des solutions alternatives pour surmonter le fait d’être « tire-au-flanc » présente dans le jeu du contrôle. Plus précisément, nous testons l’effet des incitants externes, tel qu’il apparaît sous l’effet de la solution de la théorie des jeux, par rapport au rôle des facteurs intrinsèques, à savoir la motivation de service public et l’aversion au risque lié à l’emploi. Les résultats d’une expérience en laboratoire ( N = 208) et d’une enquête ( N = 794) montrent que ni l’approche théorique des jeux, qui a inspiré le nouveau management public, ni la motivation de service public, qui en est l’antithèse, ne parviennent à expliquer le comportement des sujets. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi renforce le potentiel de contrôle et rend moins probable la possibilité d’être « tire-au-flanc ». Cette constatation laisse entrevoir une vision plus différenciée des attitudes des fonctionnaires en matière de risques en vue d’améliorer la délégation administrative. Remarques à l’intention des praticiens La promesse du nouveau management public selon laquelle les problèmes de contrôle de la délégation administrative disparaissent avec la mise en place d’incitants extrinsèques appropriés est trop simpliste. D’autre part, la motivation de service public, qui a commencé comme une antithèse du bureaucrate intéressé, ne résout pas non plus le problème de « tire-au-flanc » dans la délégation administrative. Au contraire, l’aversion au risque lié à l’emploi semble améliorer la délégation administrative, ce qui constitue un contrepoint remarquable à l’opinion populaire en matière de gestion publique selon laquelle l’aversion au risque est problématique pour les performances des organisations publiques. Plutôt que d’éviter de sélectionner des fonctionnaires averses au risque de manière générale, il conviendrait d’accorder plus d’attention aux domaines de la prise de décision administrative dans lesquels ces traits de caractère peuvent être bénéfiques.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Leadership positif et satisfaction professionnelle à la Cour des comptes européenne Interpréter la gouvernance numérique au niveau municipal : observations issues des projets de villes intelligentes en Belgique Une crise à combustion lente : les relations exécutives et la normalisation de la méfiance dans le fiasco du « cash for ash » en Irlande du Nord Comment l’attention des pouvoirs publics affecte-t-elle les performances de l’administration en ligne ? Le rôle de l’allocation des ressources et de la collaboration public-privé Éditorial
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1