对社会建构主义理论荒谬性的批判性评估

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY Filosofia Unisinos Pub Date : 2023-12-05 DOI:10.4013/fsu.2023.243.07
Marcos Rodrigues Da Silva
{"title":"对社会建构主义理论荒谬性的批判性评估","authors":"Marcos Rodrigues Da Silva","doi":"10.4013/fsu.2023.243.07","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n\n\nApesar de o socioconstrutivismo defender que tanto os critérios epistemológicos quanto os fatores sociocomunitários devem ser levados em consideração na explicação de uma realização científica, os críticos desta concepção insistem na ideia de que os socioconstrutivistas atribuem um papel exclusivo aos fatores sociocomunitários e com isso os fatos científicos deixam de ser uma representação da natureza e se tornam uma mera construção social. O objetivo deste artigo é argumentar, por meio de uma discussão do conceito de construção para os socioconstrutivistas (a partir dos conceitos de heterogeneidade de Isabelle Stengers e de seleção de Karin-Knorr Cetina), não no sentido de uma defesa do socioconstrutivismo, mas de sua plausibilidade enquanto concepção de ciência a partir de um esclarecimento do conceito de construção: uma realização científica não é inevitável, senão que depende de escolhas epistemológicas e de circunstâncias sociais no interior das comunidades científicas.\n\n\n","PeriodicalId":41989,"journal":{"name":"Filosofia Unisinos","volume":"125 34","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Uma avaliação crítica da implausibilidade teórica do socioconstrutivismo\",\"authors\":\"Marcos Rodrigues Da Silva\",\"doi\":\"10.4013/fsu.2023.243.07\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n\\n\\nApesar de o socioconstrutivismo defender que tanto os critérios epistemológicos quanto os fatores sociocomunitários devem ser levados em consideração na explicação de uma realização científica, os críticos desta concepção insistem na ideia de que os socioconstrutivistas atribuem um papel exclusivo aos fatores sociocomunitários e com isso os fatos científicos deixam de ser uma representação da natureza e se tornam uma mera construção social. O objetivo deste artigo é argumentar, por meio de uma discussão do conceito de construção para os socioconstrutivistas (a partir dos conceitos de heterogeneidade de Isabelle Stengers e de seleção de Karin-Knorr Cetina), não no sentido de uma defesa do socioconstrutivismo, mas de sua plausibilidade enquanto concepção de ciência a partir de um esclarecimento do conceito de construção: uma realização científica não é inevitável, senão que depende de escolhas epistemológicas e de circunstâncias sociais no interior das comunidades científicas.\\n\\n\\n\",\"PeriodicalId\":41989,\"journal\":{\"name\":\"Filosofia Unisinos\",\"volume\":\"125 34\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2023-12-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Filosofia Unisinos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4013/fsu.2023.243.07\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Filosofia Unisinos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4013/fsu.2023.243.07","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

尽管socioconstrutivismo为认识论的标准和sociocomunitários因素应该被考虑在解释的科学成就,这一概念的批评者坚持认为socioconstrutivistas分配一个独一无二的角色sociocomunitários因素的科学事实就这样不再仅仅是自然的代表,成为一个社会建构。本文的目的是说,通过讨论的概念建筑socioconstrutivistas(伊莎贝尔Stengers异质性的概念的选择和凯琳-Knorr安东尼奥socioconstrutivismo),为了防御,但科学合理性的设计从建筑这一概念的澄清:科学成就并非不可避免,而是取决于科学界的认识论选择和社会环境。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Uma avaliação crítica da implausibilidade teórica do socioconstrutivismo
Apesar de o socioconstrutivismo defender que tanto os critérios epistemológicos quanto os fatores sociocomunitários devem ser levados em consideração na explicação de uma realização científica, os críticos desta concepção insistem na ideia de que os socioconstrutivistas atribuem um papel exclusivo aos fatores sociocomunitários e com isso os fatos científicos deixam de ser uma representação da natureza e se tornam uma mera construção social. O objetivo deste artigo é argumentar, por meio de uma discussão do conceito de construção para os socioconstrutivistas (a partir dos conceitos de heterogeneidade de Isabelle Stengers e de seleção de Karin-Knorr Cetina), não no sentido de uma defesa do socioconstrutivismo, mas de sua plausibilidade enquanto concepção de ciência a partir de um esclarecimento do conceito de construção: uma realização científica não é inevitável, senão que depende de escolhas epistemológicas e de circunstâncias sociais no interior das comunidades científicas.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Filosofia Unisinos
Filosofia Unisinos PHILOSOPHY-
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
10
期刊最新文献
O republicanismo neorromano na concepção de liberdade de J. S. Mill Preceitos e consequências da unificação de lógica e metafísica por Hegel: A desobediência civil como um direito de defesa em Rawls e uma tentativa de resposta à crítica de Raz Verdade e Justiça em Emmanuel Levinas Uma avaliação crítica da implausibilidade teórica do socioconstrutivismo
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1