{"title":"阿尔弗雷德-舒茨对胡塞尔主体内性的批判:阐述与回应","authors":"Sebastián Perlin Vital Ayala","doi":"10.35830/devenires.v25i49.898","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este artículo pretendo responder a la crítica elaborada por Alfred Schutz, en The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl, a la teoría husserliana de la intersubjetividad. La crítica consiste en tres objeciones puntuales: i) que Husserl no explica con claridad y suficiencia cómo es posible la constitución del Otro a partir del cuerpo propio y cómo es posible la constitución de un mundo circundante común; ii) que las relaciones sociales no pueden constituirse a partir de la comunicación y consecuentemente iii) que el concepto de persona de orden suprior está injustificado. Mi respuesta parte una descripción fenomenológica del Otro elaborada a partir de distintos textos, ya que Husserl no publicó una descripción fenomenológica completa y acabada. A su vez, haré énfasis en tres conceptos fundamentales, a saber: 1) la parificación (Paarung), 2) la comunicación y 3) la personalidad de orden superior. El propósito de esta respuesta es refutar las acusaciones de solipsismo hechas a la fenomenología husserliana, e invitar a una reinterpretación de la obra de Schutz partiendo de esta respuesta.","PeriodicalId":516806,"journal":{"name":"Devenires","volume":" 6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La crítica de Alfred Schutz a la intersubjetividad husserliana: exposición y respuesta\",\"authors\":\"Sebastián Perlin Vital Ayala\",\"doi\":\"10.35830/devenires.v25i49.898\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En este artículo pretendo responder a la crítica elaborada por Alfred Schutz, en The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl, a la teoría husserliana de la intersubjetividad. La crítica consiste en tres objeciones puntuales: i) que Husserl no explica con claridad y suficiencia cómo es posible la constitución del Otro a partir del cuerpo propio y cómo es posible la constitución de un mundo circundante común; ii) que las relaciones sociales no pueden constituirse a partir de la comunicación y consecuentemente iii) que el concepto de persona de orden suprior está injustificado. Mi respuesta parte una descripción fenomenológica del Otro elaborada a partir de distintos textos, ya que Husserl no publicó una descripción fenomenológica completa y acabada. A su vez, haré énfasis en tres conceptos fundamentales, a saber: 1) la parificación (Paarung), 2) la comunicación y 3) la personalidad de orden superior. El propósito de esta respuesta es refutar las acusaciones de solipsismo hechas a la fenomenología husserliana, e invitar a una reinterpretación de la obra de Schutz partiendo de esta respuesta.\",\"PeriodicalId\":516806,\"journal\":{\"name\":\"Devenires\",\"volume\":\" 6\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Devenires\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.35830/devenires.v25i49.898\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Devenires","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35830/devenires.v25i49.898","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
在本文中,我打算回应阿尔弗雷德-舒茨(Alfred Schutz)在《胡塞尔的超验主体间性问题》(The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl)一文中对胡塞尔主体间性理论的批判。该批判包括三个具体的反对意见:i) 胡塞尔没有清楚而充分地解释如何可能从自己的身体构成他者,以及如何可能构成一个共同的周围世界;ii) 社会关系不可能在交流的基础上构成,因此 iii) 高阶人的概念是不合理的。由于胡塞尔没有发表完整的现象学描述,我的回答是基于不同文本中对他者的现象学描述。我将依次强调三个基本概念,即(1) 父母化 (Paarung)、(2) 沟通和 (3) 高阶人格。这一回应的目的在于驳斥对胡塞尔现象学的唯我论指责,并在此基础上重新诠释舒茨的著作。
La crítica de Alfred Schutz a la intersubjetividad husserliana: exposición y respuesta
En este artículo pretendo responder a la crítica elaborada por Alfred Schutz, en The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl, a la teoría husserliana de la intersubjetividad. La crítica consiste en tres objeciones puntuales: i) que Husserl no explica con claridad y suficiencia cómo es posible la constitución del Otro a partir del cuerpo propio y cómo es posible la constitución de un mundo circundante común; ii) que las relaciones sociales no pueden constituirse a partir de la comunicación y consecuentemente iii) que el concepto de persona de orden suprior está injustificado. Mi respuesta parte una descripción fenomenológica del Otro elaborada a partir de distintos textos, ya que Husserl no publicó una descripción fenomenológica completa y acabada. A su vez, haré énfasis en tres conceptos fundamentales, a saber: 1) la parificación (Paarung), 2) la comunicación y 3) la personalidad de orden superior. El propósito de esta respuesta es refutar las acusaciones de solipsismo hechas a la fenomenología husserliana, e invitar a una reinterpretación de la obra de Schutz partiendo de esta respuesta.