本法第 9 条第 1 款规定了废除制裁的法律性质。与本法修正案有关的《农业体系形成法》第 9 条第 1 款规定的废除制裁的法律性质

J. Zięty, Aleksandra Kudrzycka-Szypiłło
{"title":"本法第 9 条第 1 款规定了废除制裁的法律性质。与本法修正案有关的《农业体系形成法》第 9 条第 1 款规定的废除制裁的法律性质","authors":"J. Zięty, Aleksandra Kudrzycka-Szypiłło","doi":"10.13166/jms/185971","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Charakter sankcji nieważności uregulowanej w art. 9 u.k.u.r. budzi szereg wątpliwości zarówno doktryny jak i orzecznictwa. Pomimo ostatniej nowelizacji przepisu wątpliwości te nie zostały usunięte. Celem artykułu jest próba zdefiniowania charakteru prawnego sankcji nieważności z art. 9 u.k.u.r.W publikacji zastosowano metodę dogmatyczno-prawną jako właściwą do analizy przepisów prawa. W niewielkim zakresie niezbędnym do wskazania zmian jakie nastąpiły na przestrzeni ostatniego roku zastosowano metodę historycznoprawną.Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że sankcja nieważności z art. 9 u.k.u.r. swoją konstrukcją przypomina nieważność z art. 58 k.c., lecz nie posiada cech nieważności bezwzględnej. Nadto bezprzedmiotowe byłoby powtarzanie sankcji, która została uregulowana w art. 58 k.c. i ma zastosowanie w prawie cywilnym jako przepis podstawowy. Skoro ustawodawca zdecydował się na powtórzenie i osobne uregulowanie sankcji nieważności w u.k.u.r. jej charakter należy rozumieć w sposób odmienny.Przeprowadzone analizy i zaprezentowane wyniki dają asumpt do wskazania na konieczność doprecyzowania charakteru sankcji jaką ustawodawca zastosował w art. 9 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Zmiany mogły by w sposób właściwy pozwolić na prawidłowe stosowanie sankcji.","PeriodicalId":508455,"journal":{"name":"Journal of Modern Science","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Legal nature of the annulment sanction indicated in art. 9 item 1 of the Act on shaping the agricultural system in connection with the amendment to this Act\",\"authors\":\"J. Zięty, Aleksandra Kudrzycka-Szypiłło\",\"doi\":\"10.13166/jms/185971\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Charakter sankcji nieważności uregulowanej w art. 9 u.k.u.r. budzi szereg wątpliwości zarówno doktryny jak i orzecznictwa. Pomimo ostatniej nowelizacji przepisu wątpliwości te nie zostały usunięte. Celem artykułu jest próba zdefiniowania charakteru prawnego sankcji nieważności z art. 9 u.k.u.r.W publikacji zastosowano metodę dogmatyczno-prawną jako właściwą do analizy przepisów prawa. W niewielkim zakresie niezbędnym do wskazania zmian jakie nastąpiły na przestrzeni ostatniego roku zastosowano metodę historycznoprawną.Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że sankcja nieważności z art. 9 u.k.u.r. swoją konstrukcją przypomina nieważność z art. 58 k.c., lecz nie posiada cech nieważności bezwzględnej. Nadto bezprzedmiotowe byłoby powtarzanie sankcji, która została uregulowana w art. 58 k.c. i ma zastosowanie w prawie cywilnym jako przepis podstawowy. Skoro ustawodawca zdecydował się na powtórzenie i osobne uregulowanie sankcji nieważności w u.k.u.r. jej charakter należy rozumieć w sposób odmienny.Przeprowadzone analizy i zaprezentowane wyniki dają asumpt do wskazania na konieczność doprecyzowania charakteru sankcji jaką ustawodawca zastosował w art. 9 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Zmiany mogły by w sposób właściwy pozwolić na prawidłowe stosowanie sankcji.\",\"PeriodicalId\":508455,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Modern Science\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-03-28\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Modern Science\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.13166/jms/185971\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Modern Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.13166/jms/185971","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

A.C.C.A. 》第 9 条规定的无效制裁的性质在理论和判例上都引起了一些疑问。尽管最近对该条款进行了修订,但这些疑问仍未消除。本文的目的是试图界定《仲裁示范法》第 9 条中无效制裁的法律性质。本出版物采用适合于分析法律条款的教条法律方法。研究结果表明,《民法典》第 9 条规定的无效制裁在结构上类似于《民法典》第 58 条规定的无效,但不具有绝对无效的特征。此外,重复《民法典》第 58 条规定并作为基本条款适用于民法的制裁措施毫无意义。既然立法者决定在《农业体系形成法》中重复并单独规定无效制裁,就应该以不同的方式理解其性 质。所进行的分析和提交的结果表明,有必要明确立法者在《农业体系形成法》第 9 条中适用的制裁 的性质。这些改动可以正确实施制裁。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Legal nature of the annulment sanction indicated in art. 9 item 1 of the Act on shaping the agricultural system in connection with the amendment to this Act
Charakter sankcji nieważności uregulowanej w art. 9 u.k.u.r. budzi szereg wątpliwości zarówno doktryny jak i orzecznictwa. Pomimo ostatniej nowelizacji przepisu wątpliwości te nie zostały usunięte. Celem artykułu jest próba zdefiniowania charakteru prawnego sankcji nieważności z art. 9 u.k.u.r.W publikacji zastosowano metodę dogmatyczno-prawną jako właściwą do analizy przepisów prawa. W niewielkim zakresie niezbędnym do wskazania zmian jakie nastąpiły na przestrzeni ostatniego roku zastosowano metodę historycznoprawną.Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że sankcja nieważności z art. 9 u.k.u.r. swoją konstrukcją przypomina nieważność z art. 58 k.c., lecz nie posiada cech nieważności bezwzględnej. Nadto bezprzedmiotowe byłoby powtarzanie sankcji, która została uregulowana w art. 58 k.c. i ma zastosowanie w prawie cywilnym jako przepis podstawowy. Skoro ustawodawca zdecydował się na powtórzenie i osobne uregulowanie sankcji nieważności w u.k.u.r. jej charakter należy rozumieć w sposób odmienny.Przeprowadzone analizy i zaprezentowane wyniki dają asumpt do wskazania na konieczność doprecyzowania charakteru sankcji jaką ustawodawca zastosował w art. 9 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Zmiany mogły by w sposób właściwy pozwolić na prawidłowe stosowanie sankcji.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Conceptual changes in the institution of control in the science of administrative law Supporting the development of girls with ADHD in early childhood education: teachers' and parents' perspectives Fiscal efficiency of the green transformation of the tax system on selected examples of European Union Member States Religious values of the IT man Human being in state security policy - theoretical approaches
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1