移民、游客、搬迁者还是占领者?关于第比利斯的俄罗斯人、被破坏的热情好客和城市权利的文章

Любовь Чернышева
{"title":"移民、游客、搬迁者还是占领者?关于第比利斯的俄罗斯人、被破坏的热情好客和城市权利的文章","authors":"Любовь Чернышева","doi":"10.25285/2078-1938-2023-15-3-46-71","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В эссе я предлагаю читателям проследить за ходом моей собственной работы с концепцией права на город для анализа того, как обживаются в Тбилиси россияне, переехавшие за последние 10 лет, в том числе после начала военных действий на территории Украины в феврале 2022 года. Материалы, собранные в ходе полевой работы в августе 2022 года, позволяют мне поставить под вопрос универсализм, свойственный литературе о праве на город, и в перспективе пересечения множества факторов – от экономического статуса до принадлежности к бывшей метрополии – рассмотреть возможность осуществления права на город россиянами, оказавшимися в Тбилиси. Я рассматриваю россиян, с одной стороны, как «туристов» и «цифровых номадов», ориентированных на потребление городских благ, с другой стороны – как «мигрантов», которые настроены на участие в городской жизни, но в некоторых случаях исключаются из нее местным сообществом. К этому аналитическому разделению я «примеряю» концепцию права на город и показываю, в каких местах она (не) работает. Я прихожу к выводу, что концепция, во-первых, не учитывает пересечения различных характеристик, служащих основанием для возникновения неравенств, которые могут появляться внутри группы потенциальных субъектов права на город. Я предлагаю внимательнее относиться к различиям внутри группы «россияне в Тбилиси» и рассматривать переключения между конкретными ситуациями проявления права на город. Я также обращаю внимание на то, что концепция имеет этическое измерение, связанное с проявлением сострадания к субъектам права на город, что делает проблематичной работу с ней в таких сложных контекстах, как миграция россиян в Грузию в 2022 году.\nТекст на русском языке","PeriodicalId":516568,"journal":{"name":"Laboratorium: Russian Review of Social Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Мигранты, туристы, релоканты или оккупанты? Эссе о россиянах в Тбилиси, поломанном гостеприимстве и праве на город\",\"authors\":\"Любовь Чернышева\",\"doi\":\"10.25285/2078-1938-2023-15-3-46-71\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"В эссе я предлагаю читателям проследить за ходом моей собственной работы с концепцией права на город для анализа того, как обживаются в Тбилиси россияне, переехавшие за последние 10 лет, в том числе после начала военных действий на территории Украины в феврале 2022 года. Материалы, собранные в ходе полевой работы в августе 2022 года, позволяют мне поставить под вопрос универсализм, свойственный литературе о праве на город, и в перспективе пересечения множества факторов – от экономического статуса до принадлежности к бывшей метрополии – рассмотреть возможность осуществления права на город россиянами, оказавшимися в Тбилиси. Я рассматриваю россиян, с одной стороны, как «туристов» и «цифровых номадов», ориентированных на потребление городских благ, с другой стороны – как «мигрантов», которые настроены на участие в городской жизни, но в некоторых случаях исключаются из нее местным сообществом. К этому аналитическому разделению я «примеряю» концепцию права на город и показываю, в каких местах она (не) работает. Я прихожу к выводу, что концепция, во-первых, не учитывает пересечения различных характеристик, служащих основанием для возникновения неравенств, которые могут появляться внутри группы потенциальных субъектов права на город. Я предлагаю внимательнее относиться к различиям внутри группы «россияне в Тбилиси» и рассматривать переключения между конкретными ситуациями проявления права на город. Я также обращаю внимание на то, что концепция имеет этическое измерение, связанное с проявлением сострадания к субъектам права на город, что делает проблематичной работу с ней в таких сложных контекстах, как миграция россиян в Грузию в 2022 году.\\nТекст на русском языке\",\"PeriodicalId\":516568,\"journal\":{\"name\":\"Laboratorium: Russian Review of Social Research\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-19\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Laboratorium: Russian Review of Social Research\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.25285/2078-1938-2023-15-3-46-71\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Laboratorium: Russian Review of Social Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25285/2078-1938-2023-15-3-46-71","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在这篇文章中,我邀请读者跟随我对城市权概念的理解,分析在过去十年中(包括 2022 年 2 月乌克兰爆发敌对行动之后)移居第比利斯的俄罗斯人是如何安顿下来的。在 2022 年 8 月的实地考察中收集到的材料使我能够质疑有关城市权的文献中固有的普遍性,并从多种因素(从经济地位到属于前大都市)交织的角度,考虑发现自己身处第比利斯的俄罗斯人行使城市权的情况。我认为俄罗斯人一方面是以城市商品消费为导向的 "游客 "和 "数字游牧民族",另一方面是渴望参与城市生活但在某些情况下被当地社区排斥在外的 "移民"。针对这种分析划分,我 "尝试 "了城市权的概念,并说明了它在哪些方面(不)起作用。我的结论是,首先,这一概念未能解释作为城市权潜在主体群体中可能出现的不平等的基础的不同特征的交叉。我建议,我们应更多地关注 "第比利斯俄罗斯人 "群体内部的差异,并考虑城市权表现的具体情况之间的转换。我还提请大家注意,这一概念具有同情城市权主体的伦理维度,这使得它在诸如 2022 年俄罗斯人移民格鲁吉亚这样的复杂情况下难以发挥作用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Мигранты, туристы, релоканты или оккупанты? Эссе о россиянах в Тбилиси, поломанном гостеприимстве и праве на город
В эссе я предлагаю читателям проследить за ходом моей собственной работы с концепцией права на город для анализа того, как обживаются в Тбилиси россияне, переехавшие за последние 10 лет, в том числе после начала военных действий на территории Украины в феврале 2022 года. Материалы, собранные в ходе полевой работы в августе 2022 года, позволяют мне поставить под вопрос универсализм, свойственный литературе о праве на город, и в перспективе пересечения множества факторов – от экономического статуса до принадлежности к бывшей метрополии – рассмотреть возможность осуществления права на город россиянами, оказавшимися в Тбилиси. Я рассматриваю россиян, с одной стороны, как «туристов» и «цифровых номадов», ориентированных на потребление городских благ, с другой стороны – как «мигрантов», которые настроены на участие в городской жизни, но в некоторых случаях исключаются из нее местным сообществом. К этому аналитическому разделению я «примеряю» концепцию права на город и показываю, в каких местах она (не) работает. Я прихожу к выводу, что концепция, во-первых, не учитывает пересечения различных характеристик, служащих основанием для возникновения неравенств, которые могут появляться внутри группы потенциальных субъектов права на город. Я предлагаю внимательнее относиться к различиям внутри группы «россияне в Тбилиси» и рассматривать переключения между конкретными ситуациями проявления права на город. Я также обращаю внимание на то, что концепция имеет этическое измерение, связанное с проявлением сострадания к субъектам права на город, что делает проблематичной работу с ней в таких сложных контекстах, как миграция россиян в Грузию в 2022 году. Текст на русском языке
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Jonathan Brunstedt. The Soviet Myth of World War II: Patriotic Memory and the Russian Question in the USSR. Cambridge: Cambridge University Press, 2021 Natasha Grigorian. Visions of the Future: Malthusian Thought Experiments in Russian Literature (1840–1960). Boston: Academic Studies Press, 2023 Нарративная структура «эскейпа»: прогрессивный нарратив и культурные структуры восходящей мобильности в селективном российском университете Алексей Миллер, Ольга Малинова и Дмитрий Ефременко, ред. Политика памяти в России – региональное измерение. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2023 Многозначная бисексуальность и прагматика сексуальной идентичности
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1