药物分析过程中发现的剂量错误:许多处方错误与电脑处方软件有关?

J.P. Levillain
{"title":"药物分析过程中发现的剂量错误:许多处方错误与电脑处方软件有关?","authors":"J.P. Levillain","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>Notre pharmacie effectue une analyse de niveau 2 des prescriptions informatisées pour un Centre Hospitalier général qu’elle approvisionne et les interventions pharmaceutiques (IP) sont saisies par un pharmacien dans la base informatique de la société française de pharmacie Clinique (SFPC).</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’objectif de cette étude est d’évaluer, à l’aide de la version française de la <em>Brigham and Women's hospital (BWH) Medmarx taxonomy</em>, si de nombreuses erreurs de prescriptions liées au logiciel de prescription seraient à l’origine des erreurs de posologies détectées lors de l’analyse pharmaceutique.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>La version française de l’outil BWH Medmarx taxonomy a été appliquée lors d’une étude rétrospective a été réalisée sur 12 mois dans un Centre Hospitalier Général, à partir des erreurs de posologies déclarées et côtées 3,1–3,2 – 4,1 et 4,2 à l’aide de l’outil de codification de la SFPC.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Une étude rétrospective a été réalisée de novembre 2022 à octobre 2023.</p><p>Au total, 332 interventions concernant une posologie infra-thérapeutique ou supra-thérapeutique ont été saisies, par un pharmacien, dans la base de la SFPC. 54,22 % de ces interventions ont été considérées comme des erreurs de prescription liées au logiciel. Parmi ces interventions, 26,67 % sont liées à une alerte ignorée par le prescripteur, suivi d’une erreur dans le schéma d’administration (23,89 %). Une erreur de fréquence a été saisie pour 35 % de ces IP. Enfin, dans 37,22 % de ces IP, le patient a failli recevoir un doublon de prescription et dans 36,67% de ces IP, le patient a failli recevoir 1 dose supérieure à la dose appropriée.</p></div><div><h3>Discussion - Conclusion</h3><p>Même si cet outil a été appliqué que sur une partie des IP saisies sur 1 année, nous pouvons nous apercevoir que les erreurs de prescription liées au représente une partie non négligeable des IP. Néanmoins, une recommandation serait d’utiliser l’outil BWH Medmarx Taxonomy pour des études prospectives. En effet, certaines erreurs de posologies telles que le paramétrage par défaut de l’erreur (erreur d’unité) n’ont pas été saisies dans nos IP en raison de la correction immédiate par le prescripteur à la demande du pharmacien.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Les erreurs de posologies détectées lors de l’analyse pharmaceutique : de nombreuses erreurs de prescriptions liées au logiciel de prescription informatisée ?\",\"authors\":\"J.P. Levillain\",\"doi\":\"10.1016/j.phacli.2024.04.009\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Contexte</h3><p>Notre pharmacie effectue une analyse de niveau 2 des prescriptions informatisées pour un Centre Hospitalier général qu’elle approvisionne et les interventions pharmaceutiques (IP) sont saisies par un pharmacien dans la base informatique de la société française de pharmacie Clinique (SFPC).</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’objectif de cette étude est d’évaluer, à l’aide de la version française de la <em>Brigham and Women's hospital (BWH) Medmarx taxonomy</em>, si de nombreuses erreurs de prescriptions liées au logiciel de prescription seraient à l’origine des erreurs de posologies détectées lors de l’analyse pharmaceutique.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>La version française de l’outil BWH Medmarx taxonomy a été appliquée lors d’une étude rétrospective a été réalisée sur 12 mois dans un Centre Hospitalier Général, à partir des erreurs de posologies déclarées et côtées 3,1–3,2 – 4,1 et 4,2 à l’aide de l’outil de codification de la SFPC.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Une étude rétrospective a été réalisée de novembre 2022 à octobre 2023.</p><p>Au total, 332 interventions concernant une posologie infra-thérapeutique ou supra-thérapeutique ont été saisies, par un pharmacien, dans la base de la SFPC. 54,22 % de ces interventions ont été considérées comme des erreurs de prescription liées au logiciel. Parmi ces interventions, 26,67 % sont liées à une alerte ignorée par le prescripteur, suivi d’une erreur dans le schéma d’administration (23,89 %). Une erreur de fréquence a été saisie pour 35 % de ces IP. Enfin, dans 37,22 % de ces IP, le patient a failli recevoir un doublon de prescription et dans 36,67% de ces IP, le patient a failli recevoir 1 dose supérieure à la dose appropriée.</p></div><div><h3>Discussion - Conclusion</h3><p>Même si cet outil a été appliqué que sur une partie des IP saisies sur 1 année, nous pouvons nous apercevoir que les erreurs de prescription liées au représente une partie non négligeable des IP. Néanmoins, une recommandation serait d’utiliser l’outil BWH Medmarx Taxonomy pour des études prospectives. En effet, certaines erreurs de posologies telles que le paramétrage par défaut de l’erreur (erreur d’unité) n’ont pas été saisies dans nos IP en raison de la correction immédiate par le prescripteur à la demande du pharmacien.</p></div>\",\"PeriodicalId\":100870,\"journal\":{\"name\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224000534\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224000534","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景我们药房对其供应的一家综合医院的计算机化处方进行二级分析,并由药剂师将药物干预(PIs)输入法国临床药学协会(SFPC)的计算机数据库。本研究的目的是使用布里格姆妇女医院(BWH)Medmarx 分类法的法文版,评估与处方软件相关的大量处方错误是否是在药物分析过程中发现的剂量错误的原因。方法 在一家综合医院中心进行的一项为期 12 个月的回顾性研究中,应用了 BWH Medmarx 分类法的法文版工具,根据报告的用药错误,使用 SFPC 编码工具将其分为 3.1-3.2、4.1 和 4.2 级。结果 在 2022 年 11 月至 2023 年 10 月期间进行了一项回顾性研究,药剂师在 SFPC 数据库中共输入了 332 项涉及治疗剂量以下或治疗剂量以上的干预措施。其中 54.22% 的干预被认为是与软件有关的处方错误。其中,26.67% 与处方者忽视警报有关,其次是给药计划错误(23.89%)。在这些 PI 中,35% 记录了频率错误。最后,在这些 PI 中,有 37.22% 的患者几乎收到了重复处方,在这些 PI 中,有 36.67% 的患者几乎收到了比适当剂量多一倍的剂量。不过,我们建议在前瞻性研究中使用 BWH Medmarx 分类工具。事实上,某些剂量错误(如默认设置错误(单位错误))并没有输入我们的 PI 中,因为在药剂师的要求下,处方者立即对其进行了更正。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Les erreurs de posologies détectées lors de l’analyse pharmaceutique : de nombreuses erreurs de prescriptions liées au logiciel de prescription informatisée ?

Contexte

Notre pharmacie effectue une analyse de niveau 2 des prescriptions informatisées pour un Centre Hospitalier général qu’elle approvisionne et les interventions pharmaceutiques (IP) sont saisies par un pharmacien dans la base informatique de la société française de pharmacie Clinique (SFPC).

Objectifs

L’objectif de cette étude est d’évaluer, à l’aide de la version française de la Brigham and Women's hospital (BWH) Medmarx taxonomy, si de nombreuses erreurs de prescriptions liées au logiciel de prescription seraient à l’origine des erreurs de posologies détectées lors de l’analyse pharmaceutique.

Méthode

La version française de l’outil BWH Medmarx taxonomy a été appliquée lors d’une étude rétrospective a été réalisée sur 12 mois dans un Centre Hospitalier Général, à partir des erreurs de posologies déclarées et côtées 3,1–3,2 – 4,1 et 4,2 à l’aide de l’outil de codification de la SFPC.

Résultats

Une étude rétrospective a été réalisée de novembre 2022 à octobre 2023.

Au total, 332 interventions concernant une posologie infra-thérapeutique ou supra-thérapeutique ont été saisies, par un pharmacien, dans la base de la SFPC. 54,22 % de ces interventions ont été considérées comme des erreurs de prescription liées au logiciel. Parmi ces interventions, 26,67 % sont liées à une alerte ignorée par le prescripteur, suivi d’une erreur dans le schéma d’administration (23,89 %). Une erreur de fréquence a été saisie pour 35 % de ces IP. Enfin, dans 37,22 % de ces IP, le patient a failli recevoir un doublon de prescription et dans 36,67% de ces IP, le patient a failli recevoir 1 dose supérieure à la dose appropriée.

Discussion - Conclusion

Même si cet outil a été appliqué que sur une partie des IP saisies sur 1 année, nous pouvons nous apercevoir que les erreurs de prescription liées au représente une partie non négligeable des IP. Néanmoins, une recommandation serait d’utiliser l’outil BWH Medmarx Taxonomy pour des études prospectives. En effet, certaines erreurs de posologies telles que le paramétrage par défaut de l’erreur (erreur d’unité) n’ont pas été saisies dans nos IP en raison de la correction immédiate par le prescripteur à la demande du pharmacien.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Editorial Board Contents Pharmacie clinique et pédiatrie : une carte mentale Évolution de la conformité de l’étape de stockage du circuit du médicament dans les unités de soins et cliniques externes d’un établissement universitaire mère–enfant Connaissez-vous le Guide d’aide à la prescription, la dispensation et l’administration des médicaments en pédiatrie de l’Omédit Normandie ?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1