Stratégie optimisée de priorisation des patients à risque lors de l’analyse pharmaceutique des prescriptions : étude pilote

Contexte

Notre pharmacie à usage intérieur (PUI) couvre deux hôpitaux, comptant 2000 lits d’hospitalisation. Une stratégie de priorisation des prescriptions devant faire l’objet d’une analyse pharmaceutique est nécessaire.

Objectifs

L’objectif de cette étude pilote est la faisabilité de notre méthode ayant pour objet la priorisation de l’analyse des prescriptions basée sur la présence d’une insuffisance rénale(IR) ou d’un médicament à haut risque (MHR) dans la prescription.

Méthode

Notre étude s’est déroulée du 1^er mars au 15 avril 2023 sur les deux hôpitaux de notre PUI. Le critère principal de jugement est le nombre d’intervention pharmaceutique (IP) prévenant un évènement dont l’impact clinique est jugé grave. Toutes les IP réalisées sur la période ont été extraites du logiciel de prescription et leur gravité a été côtée par deux pharmaciens de façon indépendante grâce à l’échelle CLEO. Le recueil de données comprenait les critères biologiques signant une IR (clairance de la créatinine £ 60 mL/min selon CKD-EPI) au moment de l’IP, la prescription d’un MHR ainsi que la prescription d’un MHR (selon 2 listes : élargie et restreinte établie par un groupe de pharmaciens [apixaban, metformine, fluconazole, carboxymaltose ferrique, rifampicine, méthotrexate per os et amphotericine B]). La méthode de priorisation est non inférieure si la perte d’efficacité de détection des IP jugées graves est inférieure à 20 %.

Résultats

Au total, 375 IP ont été réalisées sur 219 prescriptions. Parmi les 375 IP analysées, 230 ont été cotées avec un impact mineur (61,3 %), 125 avec un impact moyen (33,3 %) et 20 avec un impact majeur (5,4 %). Sur les 219 prescriptions, 100 ont été réalisées chez un patient IR, 96 comprenaient un MHR-liste restreinte et 202 un MHR-liste élargie. Sur les 20 IP cotées majeurs, 5 sont retrouvées parmi les prescriptions réalisées chez un IR, 7 chez les prescriptions comprenant un MHR-liste restreinte et toutes (20) sont retrouvées chez les prescriptions comprenant un MHR-liste élargie. La priorisation par les MHR-liste restreinte permettrait une diminution d’activité de 56 % (96/219), pour les IR de 54 % (100/219) et pour les MHR-liste élargie de 7,8 % (202/219). Prioriser sur la liste élargie de MHR permet de détecter toutes les prescriptions potentiellement à risque (20IP cotées majeures), cependant la priorisation serait limitée car 202 prescriptions sur 219 prescriptions seraient à valider. La sélection des IR et des prescriptions avec des MHR-liste restreinte ne permet pas de prioriser correctement les prescriptions (perte d’efficacité de 75 % (5IP détectées/20) et 65 % (7IP détectées/20) respectivement).

Discussion - Conclusion

Grâce aux résultats de l’étude pilote, nous avons identifié que la liste des MHR était trop restreinte et devrait être étendue afin de ne pas dépasser le critère de non-infériorité. Cette étude sera réitérée avec la nouvelle liste de MHR ainsi qu’un plus grand nombre de patient afin de valider notre stratégie de priorisation.