Fractures acétabulaires périprothétiques

Les fractures acétabulaires périprothétiques représentent un défi clinique et thérapeutique important en orthopédie. L’identification de ces situations complexes permet de comprendre et traiter les patients avec des contextes différents. Elles peuvent survenir en peropératoire traitées en aiguë ou de diagnostic secondaire, ou à la suite d’un traumatisme ou dans le cadre d’une fragilité osseuse chronique ou associée à un descellement prothétique. Les classifications catégorisent les fractures en fonction de la stabilité de l’implant de l’implant acétabulaire et du contexte de survenue de la fracture. Lorsqu’une fracture est reconnue en peropératoire, une évaluation immédiate de la stabilité est cruciale pour déterminer une attitude conservatrice, la nécessité d’une ostéosynthèse associée, un changement d’implant ou l’utilisation d’implant ou renfort acétabulaire spécifique. Les fractures de diagnostic secondaire, souvent par des symptômes comme une douleur persistante ou une instabilité, nécessitent une évaluation par une imagerie diagnostique. Le traitement dépend de la stabilité de la prothèse qui orientera vers une limitation fonctionnelle conservatrice, une révision prothétique associée à une possible stabilisation du foyer fracturaire mais également la gestion de potentielles lésions osseuse périprothétiques. Les fractures traumatiques nécessitent une évaluation complète pour objectiver la stabilité des implants. Le traitement pourra être conservateur, nécessiter une ostéosynthèse ou une révision des implants. Les discontinuités pelviennes chroniques sont associées à des lésions osseuses et un descellement des implants. Les discontinuités pelviennes aiguës nécessitent une prise en charge individualisée, souvent avec des renforts acétabulaires ou des implants massifs pour restaurer la fonction. Cette conférence vise à fournir une compréhension approfondie des fractures acétabulaires périprothétiques, en couvrant les étiologies, les classifications, les approches d’évaluation et de traitement, et les considérations spécifiques pour les fractures diagnostiquées secondairement et les traumatismes aigus.

Niveau de preuve

IV ; examen systématique des études de niveau II–IV.

Periprosthetic acetabular fractures are a major challenge in orthopedics. Proper recognition of these complex cases helps us to identify and treat patients with different presentations. These fractures can occur intraoperatively and be treated immediately, or they can occur postoperatively, following trauma or in the context of chronic low bone quality or associated implant loosening. The existing classification systems categorize these fractures as a function of the acetabular cup's stability and the context surrounding the fracture. When a fracture is detected intraoperatively, immediately analyzing its stability is crucial for choosing between a conservative strategy, the need for additional fixation, or the need to change the cup or use an acetabular reinforcement ring. When the patient has symptoms such as persistent pain or instability, secondary diagnosis of a fracture requires diagnostic imaging. Its treatment depends on the cup's stability, with options ranging from conservative treatment with functional limitations, cup revision potentially combined with stabilization of the fracture site, and also management of potential periprosthetic bone defects. Traumatic fractures require a comprehensive assessment to determine whether the acetabular cup is still stable. The treatment may be conservative or surgical (internal fixation or cup revision). Chronic pelvic discontinuity is associated with bone loss and implant loosening. Acute pelvic discontinuity requires treatment tailored to each patient, often with acetabular rings or custom triflange cups to restore function. This article aims to provide an in-depth review of periprosthetic acetabular fractures, touching on its causes, classification, assessment and treatment, along with specific considerations for fractures diagnosed postoperatively and following acute trauma.

Level of evidence

IV; systematic review of level II–IV studies.