Efficacité des biothérapies de l’asthme sévère sur les comorbidités allergiques

L’identification d’autres cibles thérapeutiques que l’asthme sévère peut orienter le choix d’une biothérapie. Nous souhaitons dans cette revue faire un état des lieux de l’efficacité de ces biothérapies sur les comorbidités allergiques de l’asthme (dermatite atopique, allergies alimentaires, rhinoconjonctivite allergique). En traitement de la dermatite atopique, seul le Dupilumab, anti-IL4Rα, a fait preuve de son efficacité avec une autorisation de remboursement dans cette indication. Chez les patients présentant une rhinoconjonctivite allergique, l’Omalizumab, bien que non approuvé dans cette indication, a fait preuve de son efficacité. Des données issues d’analyses post hoc d’études dans l’asthme sévère, suggèrent également une efficacité du Dupilumab sur la rhinite allergique. Ces deux biothérapies ont également montré des signaux positifs, mais les données sont peu robustes, en adjonction de l’induction de tolérance orale aux aliments. Les biothérapies ciblant l’IL-5 ou son récepteur (Mépolizumab, Benralizumab) ont été peu évaluées dans les comorbidités allergiques, hormis la dermatite atopique dans lesquelles elles n’ont pas fait preuve de leur efficacité. Enfin, il existe des données intéressantes sur la combinaison d’une biothérapie avec une immunothérapie allergénique dans la rhinite allergique et les allergies alimentaires, qui devront être confirmées par des études randomisées.

Identification of therapeutic targets other than asthma can guide the choice of biologics in cases of severe asthma. Some of the allergic diseases (atopic dermatitis, food allergies, allergic rhinoconjunctivitis) that may be associated with asthma can be treated with biologics. In this review, we aim to assess the effectiveness of these biologic therapies on the allergic comorbidities of asthma. In the treatment of atopic dermatitis, only Dupilumab, an anti-IL4Rα, has proven its effectiveness and has received reimbursement authorization for this indication. In patients presenting with allergic rhinoconjunctivitis, Omalizumab has shown effectiveness, but has not been approved for this indication. Data from post-hoc analyses of studies on severe asthma likewise suggest the effectiveness of Dupilumab regarding allergic rhinitis. While these two biologic therapies have shown positive signals, inducing oral food tolerance, the relevant data are not robust. Biologic therapies targeting IL-5 or its receptor (Mepolizumab, Benralizumab) have seldom been evaluated in allergic comorbidities, excepting atopic dermatitis, for which their effectiveness has not been proven. Lastly, there are interesting data on the combination of biologic therapy and allergen immunotherapy in cases of allergic rhinitis and food allergies, but they need to be confirmed by randomized studies.