Mandatory vs. Voluntary? How to Conceive and Implement the ‘Right’ Measures to Fight AMR Obligatoires ou volontaires ? Comment concevoir et mettre en œuvre les ‘bonnes’ mesures pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens Verpflichtend oder freiwillig? Wie lassen sich die ‚richtigen‘ Maßnahmen zur Bekämpfung der AMR konzipieren und umsetzen?

La lutte contre la résistance aux antimicrobiens (RAM) s'appuie généralement sur un large ensemble de mesures, telles que l'interdiction ou la restriction de l'utilisation de certaines molécules, la promotion d'approches préventives en santé animale, le contrôle de l'usage et de la prescription des antibiotiques, la formation des éleveurs et des vétérinaires ou encore le développement de démarches qualité et de labels. Ces mesures peuvent être obligatoires (c'est-à-dire des réglementations) ou volontaires (c'est-à-dire des normes privées, des lignes directrices professionnelles, etc.), selon le style d'action publique adopté dans chaque pays: imposer le même cadre d'action pour tout le monde ou tenter de stimuler les initiatives des parties prenantes. Il est cependant difficile de dire qu'une option est meilleure qu'une autre car la réduction de l'utilisation des antimicrobiens dans l’élevage a été obtenue dans différents pays européens en utilisant différentes options. Fondé sur une réflexion croisée de trois études de cas du projet ROADMAP, ce Point de Vue soutient qu'une politique de RAM efficace et légitime doit adopter une combinaison de mesures volontaires et obligatoires soigneusement réfléchies et adaptées aux contextes et dynamiques locaux.

Die Bekämpfung antimikrobieller Resistenzen (AMR) umfasst in der Regel eine Reihe an Maßnahmen, wie das Verbot oder die Einschränkung der Verwendung bestimmter Moleküle, die Förderung präventiver Ansätze im Bereich der Tiergesundheit, das Monitoring des Antibiotikaeinsatzes und -verschreibungen, die Schulung von Landwirten/−innen und Tierärzten/−innen sowie die Entwicklung von Qualitätssystemen und -kennzeichnungen. Diese Maßnahmen können verpflichtend (d. h. Vorschriften) oder freiwillig (d. h. private Standards, Berufsrichtlinien etc.) sein, je nachdem, welcher Politikstil in den einzelnen Ländern verfolgt wird: die Auferlegung eines gleichen Handlungsrahmens für alle oder der Versuch, die Initiativen der Interessengruppen zu fördern. Es ist jedoch schwierig zu sagen, dass eine Option besser als eine andere ist, da ein Rückgang im Einsatz antimikrobieller Mittel in der Tierhaltung in verschiedenen europäischen Ländern mittels unterschiedlicher Optionen erreicht wurde. Anhand einer Querschnittsbetrachtung dreier ROADMAP-Fallstudien wird in diesem Point de Vue argumentiert, dass eine effiziente und legitime AMR-Politik eine Kombination aus freiwilligen und verpflichtenden Maßnahmen erfordert, die sorgfältig durchdacht und an die lokalen Gegebenheiten und Dynamiken angepasst ist.