An International Review of Disciplinary Measures in Geoscience—Both Procedures and Actions

As professional communities around the world, geoscientists have in place disciplinary measures and, over time, instances have occurred which have required disciplinary actions to be taken against individuals. Geoscientists have specialized knowledge and provide expertise on which others rely for important decision- making. Geoscientists are best positioned to judge the scientific/technical and ethical merits of the work of other geoscientists. They are considered professionals and for that reason, society has placed the onus on the profession to govern itself. Consequently, it is important that appropriate disciplinary procedures are in place, that they are ever improving, and that the profession can and does act decisively when necessary.  This two-part review paper examines systems and measures to uphold the ethical conduct of geoscientists (Part 1), and studies actions taken against geoscientists in the last three decades (Part 2). It uses available information collected from the member organizations of the International Union of Geological Sciences’ Task Group on Global Geoscience Professionalism as well as public sources.  Models used for the governance and self-regulation of geoscience practice vary globally across the same spectrum that is typical in other professions, with the choice of model varying to suit local legal contexts and societal needs and norms. Broadly, similar processes for complaints, investigation, and disciplinary decision-making (and appeals of decisions) are used. The types of charges that can be made for offences or allegations are similar. The ranges of applicable penalties vary depending on the extent of statutory power in place, but beyond this constraint, there are many parallels.  Ninety-two documented cases are identified where action has been taken against geoscientists globally since 1989. Of these, 40 relate to either non-payment of dues or fees (usually discontinuation of a membership or license) or to non-compliance with Continuing Professional Development requirements. The remaining 52 are actions for more serious offenses, resulting in penalties that are more substantial. These offences cluster into six categories: 1) falsifying data; 2) fraudulent billing and/or falsifying time sheets; 3) inappropriate behaviour towards others; 4) problematic geoscience work and/or technical deficiencies; 5) misrepresentation of findings, or the giving of unsupported opinions; and 6) mixed other offences. The most frequently used penalty in these cases is the reprimand. Next most frequent is revocation. Revocations include resignations with prejudice, where the geoscientist chose to resign their membership rather than allow the matter to proceed to discipline. Suspensions, requirements for remedial education and/or fines are also frequent penalties. Combinations of different penalties are common.  It is evident that rigorous procedures are in place in a number of countries and that they are being used to address the unprofessional behaviour of geoscientists. Transparency and the sharing of information about disciplinary actions between geoscience professional organizations (of all types) is important and should be encouraged. A global repository of geoscience disciplinary actions should be established and kept as up to date as possible. RESUME A l’instar des autres organismes professionnels a travers le monde, les geoscientifiques possedent leur protocole de mesures disciplinaires. Il est arrive a quelques reprises que ces mesures aient ete mises en application et que des sanctions disciplinaires aient ete intentees contre certains individus. Un geoscientifique possede une connaissance specialisee et livre une expertise qui, en retour, peut servir de reference dans la prise d’importantes decisions. Il n’existe aucun autre professionnel qu’un geoscientifique pour evaluer les merites d’ordres moral, scientifique et technique d’un de ses pairs. Et c’est en se basant sur le professionnalisme de la geoscience que la societe a impute la responsabilite d’auto-gouvernance a la profession. Par consequent, il est important que des mesures disciplinaires soient, non seulement mises en place, mais qu’elles soient egalement regulierement revisitees. Et il est tout aussi important que la profession puisse agir et prendre ses responsabilites lorsqu’il est juge necessaire.  Cette etude qui comporte deux volets traite, en premier lieu, des systemes et des mesures mis en place pour enteriner le code de conduite des geoscientifiques et en deuxieme lieu, elle examine les actions intentees a l’encontre des geoscientifiques durant les 30 dernieres annees. Notre ouvrage est base sur des donnees et des renseignements recueillis d’associations membres du Groupe de travail de l’Union Internationale des sciences geologiques sur le Professionnalisme geoscientifique mondial ainsi que de sources publiques.  Comme on peut s’y attendre, les modeles qui sont utilises pour la gouvernance et l’autoreglementation de l’exercice de la geoscience a travers le monde different de pays en pays, dependant des contextes legaux des differentes regions, de leurs besoins particuliers et des coutumes sociales. En gros, les memes processus sont utilises pour les plaintes, les enquetes et les prises de decisions de sanctions (et les appels des jugements rendus). Les differents types de sanctions qui sont rendues pour les infractions ou allegations sont les memes. La nature des mesures punitives applicables demeure tributaire des pouvoirs statutaires en vigueur, mais a part cette contrainte, on a pu dresser entre elles plusieurs paralleles.  Nous avons identifie quatre-vingt-douze cas, documentes, ou des actions ont ete intentees contre des geoscientifiques a l’echelle mondiale depuis 1989. De ces 92 cas, 40 concernent, soit le defaut de paiement de cotisations ou frais d’adhesion (en general, il s’agit d’une suspension d’adhesion ou de droit d’exercice), soit le manque de conformite aux exigences des programmes de Developpement professionnel continu. Les 52 cas qui restent ont trait a des offenses plus serieuses qui ont donne suite a des sanctions plus graves. Les infractions ont ete divisees en six categories: 1) falsification de donnees; 2) facturation frauduleuse et/ou falsification des releves de temps; 3) comportement inapproprie vis-a-vis d’autres personnes; 4) situations de travail geoscientifique problematiques et/ou irregularites d’ordre technique; 5) fausse declaration de resultats ou enonce d’opinions sans preuves; et 6) autres diverses infractions. La mesure punitive la plus repandue pour ce genre d’offenses est la reprimande. Puis, la deuxieme plus repandue est la revocation. La revocation peut inclure une demission volontaire sans appel, c’est-a-dire que le geoscientifique choisit de renoncer a son adhesion a la profession plutot que de voir son cas juge. D’autres sanctions qui reviennent souvent comportent des suspensions, des amendes et des ordres d’education complementaire. On retrouve egalement frequemment des combinaisons de sanctions differentes.  Il est evidentqu’il existe des procedures rigoureuses dans de nombreux pays et que ces procedures sont donc mises en œuvre pour gerer les inconduites professionnelles des geoscientifiques. La transparence et le partage de l’information concernant les mesures disciplinaires entre tous les differents organismes professionnels geoscientifiques sont extremement importants et doivent etre encourages. Un repertoire mondial des mesures disciplinaires en geoscience doit etre mis sur pied et doit etre constamment mis a jour aussi souvent que possible.