{"title":"Odmowa zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego","authors":"K. Lipiński","doi":"10.5604/01.3001.0013.3346","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tymczasowe aresztowanie powoduje izolację oskarżonego. Artykuł dotyczy jednego z wyjątków od tej izolacji, a mianowicie przewidzianej w art. 217c § 1 k.k.w. możliwości korzystania przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego. Analizując przesłanki udzielenia zgody na korzystanie z aparatu telefonicznego oraz przypadki, w których organ dysponujący może wydać decyzję odmowną, autor dochodzi do wniosku o sprzeczności między regulacją Kkodeksu karnego wykonawczego oraz regulaminu wykonywania tymczasowego aresztowania. Zgoda na korzystanie z aparatu telefonicznego dotyczyć może nie tylko obrońcy, pełnomocnika, przedstawiciela skazanego przed ETPCz oraz osoby najbliższej, ale również każdej innej osoby – bez konieczności udowodnienia zaistnienia wyjątkowego przypadku. Odmowa udzielenia takiej zgody może zaś nastąpić wyłącznie z przyczyn przewidzianych w art. 217c § 2 k.k.w., a zatem w przypadku uzasadnionej obawy, że zgoda zostanie wykorzystana w celu bezprawnego utrudniania postępowania karnego lub do popełnienia przestępstwa, w szczególności podżegania do przestępstwa. Przepis ten nie znajduje przy tym zastosowania do obrońcy.\n\n","PeriodicalId":34028,"journal":{"name":"Probacja","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Probacja","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5604/01.3001.0013.3346","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Odmowa zgody na korzystanie przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego
Tymczasowe aresztowanie powoduje izolację oskarżonego. Artykuł dotyczy jednego z wyjątków od tej izolacji, a mianowicie przewidzianej w art. 217c § 1 k.k.w. możliwości korzystania przez tymczasowo aresztowanego z aparatu telefonicznego. Analizując przesłanki udzielenia zgody na korzystanie z aparatu telefonicznego oraz przypadki, w których organ dysponujący może wydać decyzję odmowną, autor dochodzi do wniosku o sprzeczności między regulacją Kkodeksu karnego wykonawczego oraz regulaminu wykonywania tymczasowego aresztowania. Zgoda na korzystanie z aparatu telefonicznego dotyczyć może nie tylko obrońcy, pełnomocnika, przedstawiciela skazanego przed ETPCz oraz osoby najbliższej, ale również każdej innej osoby – bez konieczności udowodnienia zaistnienia wyjątkowego przypadku. Odmowa udzielenia takiej zgody może zaś nastąpić wyłącznie z przyczyn przewidzianych w art. 217c § 2 k.k.w., a zatem w przypadku uzasadnionej obawy, że zgoda zostanie wykorzystana w celu bezprawnego utrudniania postępowania karnego lub do popełnienia przestępstwa, w szczególności podżegania do przestępstwa. Przepis ten nie znajduje przy tym zastosowania do obrońcy.