论行政规范权的维护

Q3 Social Sciences Revista Derecho del Estado Pub Date : 2021-12-07 DOI:10.18601/01229893.n51.07
Pía Chible Villadangos
{"title":"论行政规范权的维护","authors":"Pía Chible Villadangos","doi":"10.18601/01229893.n51.07","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"En defensa de la potestad normativa de la Administración\",\"authors\":\"Pía Chible Villadangos\",\"doi\":\"10.18601/01229893.n51.07\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.\",\"PeriodicalId\":37960,\"journal\":{\"name\":\"Revista Derecho del Estado\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Derecho del Estado\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Derecho del Estado","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

本文的目的是批评政府制定的规则是非法的观点。有人认为,有四个“神话”是建立在致力于国家理论(在某种程度上是法律理论)的相关学说普遍接受的理论基础上的,有时甚至得到现行宪法文本的支持。神话是:1。国家权力分立要求权力分立;2. 行政当局的职能仅限于执行法律规定;3. 行政当局的规范性权力违反了法律的道德原则;“法律的执行”和“规范的创造”是相互排斥的。这些神话阻碍了为现代国家的管理权力建立一个坚实的辩护,这就是为什么提出了审查的要素。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
En defensa de la potestad normativa de la Administración
El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revista Derecho del Estado
Revista Derecho del Estado Social Sciences-Law
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
28
审稿时长
16 weeks
期刊介绍: The Revista Derecho del Estado is an academic publication that is open for discussion. It promotes the theoretical, analytical and critical analysis of state organizations and public law in general, with the understanding that by means of doctrinal debates it is possible to advance, from the legal science stance, in the development of improved rights and freedom regulation, in perfecting democracy and the consolidation and defense of the constitutional State. This publication is targeted to students, researchers and professionals interested in subjects relating to constitutional law, international public law, administrative law, political science and in general, to Colombian and international problematic issues. In regards to the papers which address academic affairs from the frame of reference of other countries, these must contribute to the systematic debate of the Latin American region and not be limited to isolated studies. Selection and publication of texts will not depend on theoretical concepts, points of view or selected methodology. The only consideration will be quality, rigor and the implicit norms of all academic work, with preference given to unpublished documents relating to the vast scope of public law, especially those that fit within the following categories: discussion articles, scientific research articles and revision articles Publishing language shall be Spanish, but texts in other languages may be included (English, French and Portuguese)
期刊最新文献
Más allá del cumplimiento: la justicia como un objetivo de la fiscalización y sanción ambiental El largo camino hacia la democracia: el neoliberalismo autoritario en la Constitución Económica chilena El senador designado como instrumento de integración territorial: configuración, elección y rol en el sistema político autonómico Del constitucionalismo global a los nuevos autoritarismos. Desafíos para el derecho comparado La naturaleza en el ordenamiento jurídico colombiano: ¿del antropocentrismo al ecocentrismo?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1