什么是公平的欧洲?与约翰·罗尔斯的对话

IF 0.1 Q4 POLITICAL SCIENCE Tocqueville Review Pub Date : 2022-06-01 DOI:10.3138/ttr.43.1.89
Philippe van Parijs
{"title":"什么是公平的欧洲?与约翰·罗尔斯的对话","authors":"Philippe van Parijs","doi":"10.3138/ttr.43.1.89","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Résumé:Comment concevoir la justice au sein de cette entité politique sui generis qu'est l'Union européenne ? John Rawls traite de cette question dans une longue lettre rédigée en 1998. La conception égalitaire qu'il présente dans sa Théorie de la justice ne peut à ses yeux s'appliquer qu'au sein d'un peuple, et l'Union européenne n'en est pas un au sens où il l'entend. Au niveau européen, les obligations de justice distributive se réduisent donc aux obligations entre peuples que Rawls énonce dans The Law of Peoples : un devoir d'aide à certains États membres au cas où ils seraient trop peu développés pour pouvoir se doter d'institutions internes justes et le respect des termes équitables de formes de coopération mutuellement bénéfiques auquel chaque État membre est libre d'adhérer.Mais la notion de « peuple » est-elle suffisamment robuste pour fonder cette conception duale de la justice ? N'est-il pas plus plausible de conditionner la pertinence d'une conception égalitaire de la justice, comme le fait Thomas Nagel, non à l'existence d'un peuple au sens de Rawls, mais à celle d'une communauté politique de citoyens à la fois auteurs et sujets de règles coercitives—une condition que l'Union européenne satisfait de plus en plus ? Et n'est-il pas plus plausible encore d'admettre que la justice sociale égalitaire aujourd'hui ne peut se penser qu'à l'échelle globale, l'Union européenne constituant alors un effort régional pour construire les institutions que la justice requiert à l'échelle globale ? Dans l'une ou l'autre de ces perspectives, la poursuite de l'intégration politique européenne se justifie.En outre, dès le moment où l'on admet l'irréversibilité du marché unique, n'est-ce pas même dans la perspective duale de Rawls qu'il faut souhaiter la poursuite de cette intégration ? En son absence, en effet, l'Union européenne s'enfoncera dans le piège décrit dès 1939 par Friedrich Hayek : une fédération cumulant les obstacles économiques à la poursuite de la justice au niveau national et les obstacles politiques à sa poursuite au niveau de l'Union. La sévère mise en garde de Rawls contre la transformation de l'Union européenne en un État fédéral ressemblant aux États-Unis ne doit donc pas nous empêcher d'œuvrer au service d'une utopie réaliste libérale-égalitaire très différente de la sienne. Au contraire.","PeriodicalId":41972,"journal":{"name":"Tocqueville Review","volume":"43 1","pages":"124 - 89"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Qu'est-ce qu'une Europe juste ? Dialogue avec John Rawls\",\"authors\":\"Philippe van Parijs\",\"doi\":\"10.3138/ttr.43.1.89\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Résumé:Comment concevoir la justice au sein de cette entité politique sui generis qu'est l'Union européenne ? John Rawls traite de cette question dans une longue lettre rédigée en 1998. La conception égalitaire qu'il présente dans sa Théorie de la justice ne peut à ses yeux s'appliquer qu'au sein d'un peuple, et l'Union européenne n'en est pas un au sens où il l'entend. Au niveau européen, les obligations de justice distributive se réduisent donc aux obligations entre peuples que Rawls énonce dans The Law of Peoples : un devoir d'aide à certains États membres au cas où ils seraient trop peu développés pour pouvoir se doter d'institutions internes justes et le respect des termes équitables de formes de coopération mutuellement bénéfiques auquel chaque État membre est libre d'adhérer.Mais la notion de « peuple » est-elle suffisamment robuste pour fonder cette conception duale de la justice ? N'est-il pas plus plausible de conditionner la pertinence d'une conception égalitaire de la justice, comme le fait Thomas Nagel, non à l'existence d'un peuple au sens de Rawls, mais à celle d'une communauté politique de citoyens à la fois auteurs et sujets de règles coercitives—une condition que l'Union européenne satisfait de plus en plus ? Et n'est-il pas plus plausible encore d'admettre que la justice sociale égalitaire aujourd'hui ne peut se penser qu'à l'échelle globale, l'Union européenne constituant alors un effort régional pour construire les institutions que la justice requiert à l'échelle globale ? Dans l'une ou l'autre de ces perspectives, la poursuite de l'intégration politique européenne se justifie.En outre, dès le moment où l'on admet l'irréversibilité du marché unique, n'est-ce pas même dans la perspective duale de Rawls qu'il faut souhaiter la poursuite de cette intégration ? En son absence, en effet, l'Union européenne s'enfoncera dans le piège décrit dès 1939 par Friedrich Hayek : une fédération cumulant les obstacles économiques à la poursuite de la justice au niveau national et les obstacles politiques à sa poursuite au niveau de l'Union. La sévère mise en garde de Rawls contre la transformation de l'Union européenne en un État fédéral ressemblant aux États-Unis ne doit donc pas nous empêcher d'œuvrer au service d'une utopie réaliste libérale-égalitaire très différente de la sienne. Au contraire.\",\"PeriodicalId\":41972,\"journal\":{\"name\":\"Tocqueville Review\",\"volume\":\"43 1\",\"pages\":\"124 - 89\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2022-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Tocqueville Review\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3138/ttr.43.1.89\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Tocqueville Review","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/ttr.43.1.89","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:如何在欧盟这个独特的政治实体中构想正义?约翰·罗尔斯在1998年写的一封长信中谈到了这个问题。在他看来,他在正义理论中提出的平等主义概念只能适用于一个民族,而欧盟不是他所理解的那种民族。欧洲一级的人权义务的分配正义所以归结于人们之间的义务在The Law of皮珀说罗尔斯指出:有责任协助一些成员国,以防他们太不发达,才能建立公平公正和尊重方面的内部机构的互利合作的形式,每个会员国都可以自由加入。但是,“人民”的概念是否足够强大,足以成为这种双重正义概念的基础呢?难道不是最合理的包装设计的适切性公平正义、托马斯·内格尔那样,不存在Rawls)的含义,但人民的作者既是公民的政治和社会议题的强制性规则—一个条件越来越多,欧洲联盟满意吗?承认今天的平等主义社会正义只能在全球范围内考虑,而欧盟是建立全球范围内正义所需要的机构的区域努力,难道不是更合理的吗?在这两种情况下,追求欧洲政治一体化都是合理的。此外,既然我们已经认识到单一市场的不可逆转性,难道就连罗尔斯的双重观点也不应该被视为进一步一体化的理由吗?事实上,如果没有它,欧盟将陷入弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)早在1939年就描述过的陷阱:一个联邦,在国家层面追求正义的经济障碍和在欧盟层面追求正义的政治障碍交织在一起。因此,罗尔斯强烈警告不要将欧盟转变为一个类似于美国的联邦国家,但这不应阻止我们为一个与他截然不同的自由平等主义现实主义乌托邦而努力。相反。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Qu'est-ce qu'une Europe juste ? Dialogue avec John Rawls
Résumé:Comment concevoir la justice au sein de cette entité politique sui generis qu'est l'Union européenne ? John Rawls traite de cette question dans une longue lettre rédigée en 1998. La conception égalitaire qu'il présente dans sa Théorie de la justice ne peut à ses yeux s'appliquer qu'au sein d'un peuple, et l'Union européenne n'en est pas un au sens où il l'entend. Au niveau européen, les obligations de justice distributive se réduisent donc aux obligations entre peuples que Rawls énonce dans The Law of Peoples : un devoir d'aide à certains États membres au cas où ils seraient trop peu développés pour pouvoir se doter d'institutions internes justes et le respect des termes équitables de formes de coopération mutuellement bénéfiques auquel chaque État membre est libre d'adhérer.Mais la notion de « peuple » est-elle suffisamment robuste pour fonder cette conception duale de la justice ? N'est-il pas plus plausible de conditionner la pertinence d'une conception égalitaire de la justice, comme le fait Thomas Nagel, non à l'existence d'un peuple au sens de Rawls, mais à celle d'une communauté politique de citoyens à la fois auteurs et sujets de règles coercitives—une condition que l'Union européenne satisfait de plus en plus ? Et n'est-il pas plus plausible encore d'admettre que la justice sociale égalitaire aujourd'hui ne peut se penser qu'à l'échelle globale, l'Union européenne constituant alors un effort régional pour construire les institutions que la justice requiert à l'échelle globale ? Dans l'une ou l'autre de ces perspectives, la poursuite de l'intégration politique européenne se justifie.En outre, dès le moment où l'on admet l'irréversibilité du marché unique, n'est-ce pas même dans la perspective duale de Rawls qu'il faut souhaiter la poursuite de cette intégration ? En son absence, en effet, l'Union européenne s'enfoncera dans le piège décrit dès 1939 par Friedrich Hayek : une fédération cumulant les obstacles économiques à la poursuite de la justice au niveau national et les obstacles politiques à sa poursuite au niveau de l'Union. La sévère mise en garde de Rawls contre la transformation de l'Union européenne en un État fédéral ressemblant aux États-Unis ne doit donc pas nous empêcher d'œuvrer au service d'une utopie réaliste libérale-égalitaire très différente de la sienne. Au contraire.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Tocqueville Review
Tocqueville Review POLITICAL SCIENCE-
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
9
期刊最新文献
La conversion de l'histoire est-elle possible ? Les limites de l'influence de Carl Schmitt sur Raymond Aron : le concept de souveraineté de l'État et celui de l'hostilité absolue The American Red Cross and Disaster Relief in the 1960s: Nonprofits and Mass Philanthropy in an Era of Rising Expectations Comprendre "L'homme qui comprit la démocratie": Table ronde autour de l'ouvrage d'Olivier Zunz Getting Inequality Right: A Zunzian Perspective on the Reformulation of the American Promise The People's Branch: The U.S. Congress and the Democratic State
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1