期末考试之后心理学考试是怎样的?

Pub Date : 2022-04-01 DOI:10.1026/0012-1924/a000288
Corinna Koschmieder, Barbara Weißenbacher, Daniel Riegler, G. Krammer, C. Gruber, A. Neubauer
{"title":"期末考试之后心理学考试是怎样的?","authors":"Corinna Koschmieder, Barbara Weißenbacher, Daniel Riegler, G. Krammer, C. Gruber, A. Neubauer","doi":"10.1026/0012-1924/a000288","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Studienplätze werden im deutschsprachigen Raum nach unterschiedlichen Kriterien vergeben, beispielsweise auf Basis schulischer Abschlussnoten oder Ergebnissen psychologischer Diagnostica, die eine Selbstselektion bewirken oder zur Fremdselektion eingesetzt werden. Die Studie vergleicht Möglichkeiten der Selektion und deren Validität für den Studien- und Praxiserfolg: Schulische Abschlussnoten, Self-Assessments und Eignungstests. Zusätzlich wird die Selbstselektion während des Bewerbungsprozesses untersucht. Grundlage der Untersuchung stellt eine 2015 initiierte Längsschnittstudie in Lehramtsstudien dar, in der (angehende) Studierende ( nTeilstichprobe 1 = 199; nTeilstichprobe 2 = 129) zu fünf Zeitpunkten befragt wurden. Es zeigt sich, dass im Bewerbungsprozess über 40 % Selbstselektion stattfindet. Zur Vorhersage von Studienerfolg können Sprachkompetenz und Gewissenhaftigkeit – erhoben im Eignungstest – Varianz über Abschlussnoten hinaus aufklären. Selbsteingeschätzte Praxisleistungen können durch fachspezifische Interessen – erhoben in Self-Assessments – und Persönlichkeitsmerkmale vorhergesagt werden, nicht jedoch durch Abschlussnoten. Die vorliegende Studie zeigt, dass Abschlussnoten zwar herkömmliche Kriterien von Studienerfolg vorhersagen, standardisierte Tests aber inkrementelle Validität und Vorhersagen für breitere Kriterien leisten können.","PeriodicalId":0,"journal":{"name":"","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Was leisten psychologische Tests über Abschlussnoten hinaus?\",\"authors\":\"Corinna Koschmieder, Barbara Weißenbacher, Daniel Riegler, G. Krammer, C. Gruber, A. Neubauer\",\"doi\":\"10.1026/0012-1924/a000288\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung. Studienplätze werden im deutschsprachigen Raum nach unterschiedlichen Kriterien vergeben, beispielsweise auf Basis schulischer Abschlussnoten oder Ergebnissen psychologischer Diagnostica, die eine Selbstselektion bewirken oder zur Fremdselektion eingesetzt werden. Die Studie vergleicht Möglichkeiten der Selektion und deren Validität für den Studien- und Praxiserfolg: Schulische Abschlussnoten, Self-Assessments und Eignungstests. Zusätzlich wird die Selbstselektion während des Bewerbungsprozesses untersucht. Grundlage der Untersuchung stellt eine 2015 initiierte Längsschnittstudie in Lehramtsstudien dar, in der (angehende) Studierende ( nTeilstichprobe 1 = 199; nTeilstichprobe 2 = 129) zu fünf Zeitpunkten befragt wurden. Es zeigt sich, dass im Bewerbungsprozess über 40 % Selbstselektion stattfindet. Zur Vorhersage von Studienerfolg können Sprachkompetenz und Gewissenhaftigkeit – erhoben im Eignungstest – Varianz über Abschlussnoten hinaus aufklären. Selbsteingeschätzte Praxisleistungen können durch fachspezifische Interessen – erhoben in Self-Assessments – und Persönlichkeitsmerkmale vorhergesagt werden, nicht jedoch durch Abschlussnoten. Die vorliegende Studie zeigt, dass Abschlussnoten zwar herkömmliche Kriterien von Studienerfolg vorhersagen, standardisierte Tests aber inkrementelle Validität und Vorhersagen für breitere Kriterien leisten können.\",\"PeriodicalId\":0,\"journal\":{\"name\":\"\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0,\"publicationDate\":\"2022-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"\",\"FirstCategoryId\":\"102\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000288\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000288","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

总结德语世界的学习名额是根据不同的标准授予的,例如根据学校成绩或导致自我选择或用于外部选择的心理诊断结果。这项研究比较了选择的可能性及其对学习和实际成功的有效性:学校期末成绩、自我评估和能力测试。此外,还审查了申请过程中的自我选择。该研究的基础是2015年在教师培训研究中启动的一项纵向研究,在该研究中,在五个时间点对(潜在)学生(.Nussample1.199;.Nussample2.129)进行了访谈。事实证明,在申请过程中,自我选择的比例超过40%。为了预测学业成功,能力倾向测试中衡量的语言能力和认真程度可以澄清期末成绩之外的差异。自我评估的实际成就可以通过在自我评估中收集的特定科目的兴趣和性格特征来预测,但不能通过最终成绩来预测。目前的研究表明,虽然毕业成绩可以预测传统的学习成功标准,但标准化测试可以为更广泛的标准提供增量有效性和预测。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
Was leisten psychologische Tests über Abschlussnoten hinaus?
Zusammenfassung. Studienplätze werden im deutschsprachigen Raum nach unterschiedlichen Kriterien vergeben, beispielsweise auf Basis schulischer Abschlussnoten oder Ergebnissen psychologischer Diagnostica, die eine Selbstselektion bewirken oder zur Fremdselektion eingesetzt werden. Die Studie vergleicht Möglichkeiten der Selektion und deren Validität für den Studien- und Praxiserfolg: Schulische Abschlussnoten, Self-Assessments und Eignungstests. Zusätzlich wird die Selbstselektion während des Bewerbungsprozesses untersucht. Grundlage der Untersuchung stellt eine 2015 initiierte Längsschnittstudie in Lehramtsstudien dar, in der (angehende) Studierende ( nTeilstichprobe 1 = 199; nTeilstichprobe 2 = 129) zu fünf Zeitpunkten befragt wurden. Es zeigt sich, dass im Bewerbungsprozess über 40 % Selbstselektion stattfindet. Zur Vorhersage von Studienerfolg können Sprachkompetenz und Gewissenhaftigkeit – erhoben im Eignungstest – Varianz über Abschlussnoten hinaus aufklären. Selbsteingeschätzte Praxisleistungen können durch fachspezifische Interessen – erhoben in Self-Assessments – und Persönlichkeitsmerkmale vorhergesagt werden, nicht jedoch durch Abschlussnoten. Die vorliegende Studie zeigt, dass Abschlussnoten zwar herkömmliche Kriterien von Studienerfolg vorhersagen, standardisierte Tests aber inkrementelle Validität und Vorhersagen für breitere Kriterien leisten können.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1