打击来源管理中的虚假信息:covid-19背景下新闻模式的比较

IF 3 Q1 COMMUNICATION Revista Latina de Comunicacion Social Pub Date : 2023-04-18 DOI:10.4185/rlcs-2023-1914
Rosana Sanahuja Sanahuja, Pablo López Rabadán
{"title":"打击来源管理中的虚假信息:covid-19背景下新闻模式的比较","authors":"Rosana Sanahuja Sanahuja, Pablo López Rabadán","doi":"10.4185/rlcs-2023-1914","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: La “pandemia” de la desinformación ha marcado la cobertura periodística del covid-19, por lo que resulta de interés ver cómo diferentes modelos periodísticos han empleado la gestión de fuentes como criterio de calidad para hacerle frente. Metodología: El presente trabajo analiza las fuentes periodísticas – desde los indicadores de número, identificación y tipología- empleadas en 420 artículos sobre la cobertura del covid-19 correspondientes a cuatro modelos profesionales periodísticos: prensa tradicional, medios nativos digitales, prensa popular y plataformas de verificación. Resultados: El análisis refleja una adecuada gestión por parte de la prensa española de las fuentes durante la cobertura de la pandemia, utilizando de forma mayoritaria un número de fuentes superior al estándar; identificándolas correctamente en la práctica totalidad de casos; y empleando una adecuada variedad. Así, pese al claro predominio de las fuentes oficiales, se da también una presencia notable de fuentes expertas de los ámbito científico y sanitario. Discusión y conclusiones: La calidad en la gestión de fuentes ha contribuido a hacer frente a la desinformación por parte de la prensa española, si bien se detectan importantes diferencias entre modelos profesionales. Las plataformas de verificación son las que presentan unos estándares de calidad más elevados a la hora de gestionar sus fuentes informativas, lo que contribuye a reforzar criterios claves en la lucha contra la desinformación como son verificación, relevancia, credibilidad y trasparencia.","PeriodicalId":46616,"journal":{"name":"Revista Latina de Comunicacion Social","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":3.0000,"publicationDate":"2023-04-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Combatir la desinformación desde la gestión de fuentes: comparativa entre modelos periodísticos en el contexto del covid-19\",\"authors\":\"Rosana Sanahuja Sanahuja, Pablo López Rabadán\",\"doi\":\"10.4185/rlcs-2023-1914\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introducción: La “pandemia” de la desinformación ha marcado la cobertura periodística del covid-19, por lo que resulta de interés ver cómo diferentes modelos periodísticos han empleado la gestión de fuentes como criterio de calidad para hacerle frente. Metodología: El presente trabajo analiza las fuentes periodísticas – desde los indicadores de número, identificación y tipología- empleadas en 420 artículos sobre la cobertura del covid-19 correspondientes a cuatro modelos profesionales periodísticos: prensa tradicional, medios nativos digitales, prensa popular y plataformas de verificación. Resultados: El análisis refleja una adecuada gestión por parte de la prensa española de las fuentes durante la cobertura de la pandemia, utilizando de forma mayoritaria un número de fuentes superior al estándar; identificándolas correctamente en la práctica totalidad de casos; y empleando una adecuada variedad. Así, pese al claro predominio de las fuentes oficiales, se da también una presencia notable de fuentes expertas de los ámbito científico y sanitario. Discusión y conclusiones: La calidad en la gestión de fuentes ha contribuido a hacer frente a la desinformación por parte de la prensa española, si bien se detectan importantes diferencias entre modelos profesionales. Las plataformas de verificación son las que presentan unos estándares de calidad más elevados a la hora de gestionar sus fuentes informativas, lo que contribuye a reforzar criterios claves en la lucha contra la desinformación como son verificación, relevancia, credibilidad y trasparencia.\",\"PeriodicalId\":46616,\"journal\":{\"name\":\"Revista Latina de Comunicacion Social\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":3.0000,\"publicationDate\":\"2023-04-18\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Latina de Comunicacion Social\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4185/rlcs-2023-1914\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"COMMUNICATION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Latina de Comunicacion Social","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4185/rlcs-2023-1914","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"COMMUNICATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

简介:虚假信息的“大流行”标志着新闻对covid-19的报道,因此,了解不同的新闻模式如何将来源管理作为应对这一问题的质量标准是很有趣的。方法:本研究分析了420篇关于covid-19报道的新闻来源——从数量、识别和类型指标——对应四种新闻专业模式:传统媒体、数字原生媒体、大众媒体和验证平台。结果:分析表明,西班牙媒体在报道大流行期间对消息来源进行了充分的管理,主要使用的消息来源数量高于标准;在几乎所有情况下正确识别它们;并使用适当的品种。因此,尽管官方来源明显占主导地位,但科学和卫生领域的专家来源也相当多。讨论和结论:来源管理的质量有助于应对西班牙媒体的错误信息,尽管专业模式之间存在重要差异。核实平台在管理信息源方面具有较高的质量标准,有助于加强打击虚假信息的关键标准,如核实、相关性、可信性和透明度。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Combatir la desinformación desde la gestión de fuentes: comparativa entre modelos periodísticos en el contexto del covid-19
Introducción: La “pandemia” de la desinformación ha marcado la cobertura periodística del covid-19, por lo que resulta de interés ver cómo diferentes modelos periodísticos han empleado la gestión de fuentes como criterio de calidad para hacerle frente. Metodología: El presente trabajo analiza las fuentes periodísticas – desde los indicadores de número, identificación y tipología- empleadas en 420 artículos sobre la cobertura del covid-19 correspondientes a cuatro modelos profesionales periodísticos: prensa tradicional, medios nativos digitales, prensa popular y plataformas de verificación. Resultados: El análisis refleja una adecuada gestión por parte de la prensa española de las fuentes durante la cobertura de la pandemia, utilizando de forma mayoritaria un número de fuentes superior al estándar; identificándolas correctamente en la práctica totalidad de casos; y empleando una adecuada variedad. Así, pese al claro predominio de las fuentes oficiales, se da también una presencia notable de fuentes expertas de los ámbito científico y sanitario. Discusión y conclusiones: La calidad en la gestión de fuentes ha contribuido a hacer frente a la desinformación por parte de la prensa española, si bien se detectan importantes diferencias entre modelos profesionales. Las plataformas de verificación son las que presentan unos estándares de calidad más elevados a la hora de gestionar sus fuentes informativas, lo que contribuye a reforzar criterios claves en la lucha contra la desinformación como son verificación, relevancia, credibilidad y trasparencia.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
6.70
自引率
3.30%
发文量
55
审稿时长
10 weeks
期刊介绍: Information not localized
期刊最新文献
Análisis de la cobertura y del discurso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030 en la prensa digital española (2015-2022) Lobbying y medios de comunicación. Análisis de la cobertura periodística de los lobbies en España engañosa idea de la infocracia Gestión de la comunicación científica. 25 ideas para mejorar tu investigación Rethinking digital rights through systemic problems of communication
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1