医学生与精神障碍有关的污名歧视两个量表的内部一致性、维度和再现性

Q4 Multidisciplinary Revista Lasallista de Investigacion Pub Date : 2021-10-27 DOI:10.22507/rli.v18n1a16
Guillermo Ceballos-ospino, A. Campo-Arias, C. Caballero-Domínguez
{"title":"医学生与精神障碍有关的污名歧视两个量表的内部一致性、维度和再现性","authors":"Guillermo Ceballos-ospino, A. Campo-Arias, C. Caballero-Domínguez","doi":"10.22507/rli.v18n1a16","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: la escala de conocimiento en salud mental (MAKS) y la escala de trastorno mental: actitudes de los médicos (MICA) son herramientas para explorar estigmadiscriminación relacionado con los trastornos mentales. Las traducciones en español están disponibles; sin embargo, se desconoce la consistencia interna de estos instrumentos. Objetivo: explorar la consistencia interna y la correlación entre MAKS y MICA en estudiantes de medicina. Materiales y métodos: se diseñó un estudio psicométrico. Una muestra de 507 estudiantes, con edades comprendidas entre 18 y 39 años (M=21,0; DE =2,9), 56,5 % eran mujeres, 65,3 % estudiaban en una universidad privada y 50,1 % tomaban cursos básicos de medicina. Los participantes completaron el MAKS y el MICA, que son escalas de 12 y 16 ítems, respectivamente. Ambas escalas ofrecen opciones de respuesta tipo Likert, desde totalmente de acuerdo hasta totalmente en desacuerdo. Resultados: se calculó la consistencia interna (alfa de Cronbach y omega de McDonald) y la correlación entre MAKS y MICA. MAKS mostró alfa de Cronbach de 0,62 y omega de McDonald de 0,77 y MICA presentó alfa de Cronbach de 0,51 y omega de McDonald de 0,33. La reproducibilidad de la MICA r=0,44 y CCI de 0,61 y la de la MAKS rs=0,44 y CCI de 0,60. Conclusión: se concluye que la MAKS presenta aceptable consistencia interna y reproducibilidad; sin embargo, la MICA muestra un pobre desempeño. Se recomienda utilizar MAKS para medir la discriminación de estigma relacionada con trastornos mentales entre estudiantes de medicina en Santa Marta, Colombia. Los ítems de la versión en español de la MICA necesitan una revisión sólida.","PeriodicalId":38613,"journal":{"name":"Revista Lasallista de Investigacion","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Consistencia Interna, Dimensionalidad y Reproducibilidad de dos Escalas para Estigma-Discriminación Relacionado con Trastornos Mentales en Estudiantes de Medicina\",\"authors\":\"Guillermo Ceballos-ospino, A. Campo-Arias, C. Caballero-Domínguez\",\"doi\":\"10.22507/rli.v18n1a16\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introducción: la escala de conocimiento en salud mental (MAKS) y la escala de trastorno mental: actitudes de los médicos (MICA) son herramientas para explorar estigmadiscriminación relacionado con los trastornos mentales. Las traducciones en español están disponibles; sin embargo, se desconoce la consistencia interna de estos instrumentos. Objetivo: explorar la consistencia interna y la correlación entre MAKS y MICA en estudiantes de medicina. Materiales y métodos: se diseñó un estudio psicométrico. Una muestra de 507 estudiantes, con edades comprendidas entre 18 y 39 años (M=21,0; DE =2,9), 56,5 % eran mujeres, 65,3 % estudiaban en una universidad privada y 50,1 % tomaban cursos básicos de medicina. Los participantes completaron el MAKS y el MICA, que son escalas de 12 y 16 ítems, respectivamente. Ambas escalas ofrecen opciones de respuesta tipo Likert, desde totalmente de acuerdo hasta totalmente en desacuerdo. Resultados: se calculó la consistencia interna (alfa de Cronbach y omega de McDonald) y la correlación entre MAKS y MICA. MAKS mostró alfa de Cronbach de 0,62 y omega de McDonald de 0,77 y MICA presentó alfa de Cronbach de 0,51 y omega de McDonald de 0,33. La reproducibilidad de la MICA r=0,44 y CCI de 0,61 y la de la MAKS rs=0,44 y CCI de 0,60. Conclusión: se concluye que la MAKS presenta aceptable consistencia interna y reproducibilidad; sin embargo, la MICA muestra un pobre desempeño. Se recomienda utilizar MAKS para medir la discriminación de estigma relacionada con trastornos mentales entre estudiantes de medicina en Santa Marta, Colombia. Los ítems de la versión en español de la MICA necesitan una revisión sólida.\",\"PeriodicalId\":38613,\"journal\":{\"name\":\"Revista Lasallista de Investigacion\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-10-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Lasallista de Investigacion\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22507/rli.v18n1a16\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Multidisciplinary\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Lasallista de Investigacion","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22507/rli.v18n1a16","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Multidisciplinary","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

简介:心理健康知识量表(MAKS)和心理障碍量表:医生态度(MICA)是探索与精神障碍相关的污名歧视的工具。提供西班牙语翻译;然而,这些工具的内部一致性尚不清楚。目的:探讨医学生MAKS与MICA的内部一致性及相关性。本研究的目的是评估一项心理测量研究的有效性,该研究的目的是评估一项心理测量研究的有效性。样本为507名学生,年龄在18 - 39岁之间(M= 21.0;其中56.5%为女性,65.3%就读于私立大学,50.1%就读于基础医学课程。参与者完成了MAKS和MICA量表,分别为12项和16项。这两种量表都提供了李克特式的回答选项,从完全同意到完全不同意。结果:我们计算了内部一致性(Cronbach’s alpha和McDonald’s omega)和MAKS与MICA之间的相关性。MAKS的Cronbach alpha为0.62,McDonald omega为0.77,MICA的Cronbach alpha为0.51,McDonald omega为0.33。云母r= 0.44, CCI为0.61,MAKS rs= 0.44, CCI为0.60。结论:MAKS具有可接受的内部一致性和重现性;然而,云母的性能很差。建议使用MAKS来衡量哥伦比亚圣玛尔塔医学院学生中与精神障碍相关的耻辱歧视。西班牙版云母中的项目需要进行可靠的修订。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Consistencia Interna, Dimensionalidad y Reproducibilidad de dos Escalas para Estigma-Discriminación Relacionado con Trastornos Mentales en Estudiantes de Medicina
Introducción: la escala de conocimiento en salud mental (MAKS) y la escala de trastorno mental: actitudes de los médicos (MICA) son herramientas para explorar estigmadiscriminación relacionado con los trastornos mentales. Las traducciones en español están disponibles; sin embargo, se desconoce la consistencia interna de estos instrumentos. Objetivo: explorar la consistencia interna y la correlación entre MAKS y MICA en estudiantes de medicina. Materiales y métodos: se diseñó un estudio psicométrico. Una muestra de 507 estudiantes, con edades comprendidas entre 18 y 39 años (M=21,0; DE =2,9), 56,5 % eran mujeres, 65,3 % estudiaban en una universidad privada y 50,1 % tomaban cursos básicos de medicina. Los participantes completaron el MAKS y el MICA, que son escalas de 12 y 16 ítems, respectivamente. Ambas escalas ofrecen opciones de respuesta tipo Likert, desde totalmente de acuerdo hasta totalmente en desacuerdo. Resultados: se calculó la consistencia interna (alfa de Cronbach y omega de McDonald) y la correlación entre MAKS y MICA. MAKS mostró alfa de Cronbach de 0,62 y omega de McDonald de 0,77 y MICA presentó alfa de Cronbach de 0,51 y omega de McDonald de 0,33. La reproducibilidad de la MICA r=0,44 y CCI de 0,61 y la de la MAKS rs=0,44 y CCI de 0,60. Conclusión: se concluye que la MAKS presenta aceptable consistencia interna y reproducibilidad; sin embargo, la MICA muestra un pobre desempeño. Se recomienda utilizar MAKS para medir la discriminación de estigma relacionada con trastornos mentales entre estudiantes de medicina en Santa Marta, Colombia. Los ítems de la versión en español de la MICA necesitan una revisión sólida.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revista Lasallista de Investigacion
Revista Lasallista de Investigacion Multidisciplinary-Multidisciplinary
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
36
期刊介绍: La Revista Lasallista de Investigación (ISSN: 1794 – 4449) – (ISSN (en línea): 2256 – 3938) es una revista con cobertura nacional e internacional que publica artículos en el el área de las Ciencias naturales, Ciencias Humanas y Sociales, entre otras, relativos a la investigación, desde diferentes disciplinas, siendo sometida toda publicación a verificación y cumplimiento de criterios de calidad y éticos. Es una publicación disciplinar y multidisciplinar editada por la Corporación Universitaria Lasallista, desde 2004 y está orientada a académicos, investigadores y científicos interesados en difundir su producción. Tiene versión impresa y electrónica de acceso abierto en la dirección http://repository.lasallista.edu.co:8080/ojs/index.php/rldi. Cabe anotar que los contenidos publicados en la revista son de libre acceso y no requieren ningún tipo de pago para su consulta. Para mayor Información comunicarse en la Corporación Universitaria Lasallista, PBX (057) 320 19 99 ext. 156. En la Revista se encuentran artículos en español, inglés y portugués, siendo publicados de manera eficiente artículos de investigación científica tecnológica, artículos de revisión, artículos breves, reportes de caso, cartas al editor, artículos de reflexión derivados de investigación, entre otros. La administración de los artículos se realiza en la plataforma de gestión de publicaciones (Open Journal System).
期刊最新文献
Analysis of best practices for interactive content design and development for digital communication Los retos de la Educación inclusiva y los horizontes de la divulgación de nuevas narrativas Importancia del buñuelo en los puestos de comida callejera del barrio Santo Domingo Savio, Medellín Perception on Saber Pro tests results in the bachelor’s degree in basic education students Caracterización del Riesgo Percibido en el Uso de Criptomonedas. Una Revisión de Literatura
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1