宪法至上及其保障:西班牙和联合王国的案例

Q3 Social Sciences Revista Derecho del Estado Pub Date : 2021-12-07 DOI:10.18601/01229893.n51.02
C. I. Giuffré
{"title":"宪法至上及其保障:西班牙和联合王国的案例","authors":"C. I. Giuffré","doi":"10.18601/01229893.n51.02","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente artículo pretende responder a la pregunta relativa a cuáles son las implicaciones, desde una perspectiva democrática deliberativa de la legitimidad, que se derivan de las garantías de la supremacía constitucional habidas al interior de dos modelos antitéticos de constitucionalismo. Por un lado, el caso de España, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial robusta. Por otro lado, el caso de Reino Unido, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial débil. En ese marco, la hipótesis que aspira a corroborarse es que ambos modelos tienen credenciales de legitimidad que resultan deficitarias. Por lo tanto, ha de argumentarse que la garantía de la supremacía constitucional puede lograrse de manera más legítima si se suscriben los criterios de la democracia deliberativa, según los cuales la autoridad del derecho aplicable debería operar no en términos de exclusividad, sino de complementariedad y de deferencia recíproca.","PeriodicalId":37960,"journal":{"name":"Revista Derecho del Estado","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La supremacía constitucional y sus garantías: los casos de España y Reino Unido\",\"authors\":\"C. I. Giuffré\",\"doi\":\"10.18601/01229893.n51.02\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente artículo pretende responder a la pregunta relativa a cuáles son las implicaciones, desde una perspectiva democrática deliberativa de la legitimidad, que se derivan de las garantías de la supremacía constitucional habidas al interior de dos modelos antitéticos de constitucionalismo. Por un lado, el caso de España, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial robusta. Por otro lado, el caso de Reino Unido, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial débil. En ese marco, la hipótesis que aspira a corroborarse es que ambos modelos tienen credenciales de legitimidad que resultan deficitarias. Por lo tanto, ha de argumentarse que la garantía de la supremacía constitucional puede lograrse de manera más legítima si se suscriben los criterios de la democracia deliberativa, según los cuales la autoridad del derecho aplicable debería operar no en términos de exclusividad, sino de complementariedad y de deferencia recíproca.\",\"PeriodicalId\":37960,\"journal\":{\"name\":\"Revista Derecho del Estado\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Derecho del Estado\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18601/01229893.n51.02\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Derecho del Estado","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18601/01229893.n51.02","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文旨在回答这样一个问题,即从审议民主的合法性角度来看,宪法至上的保障在两种对立的宪政模式中产生了什么影响。一方面,西班牙的情况是,它是一种以强有力的司法为主的宪法模式的一部分。另一方面,英国的情况是,它属于司法优先权较弱的宪法模式。在这一框架内,他希望证实的假设是,这两种模式都有不足的合法性证书。因此,必须认为,如果遵守审议民主的标准,就可以更合法地实现宪法至上的保障,根据这些标准,适用法律的权威不应在排他性方面运作,而应在互补性和相互尊重方面运作。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
La supremacía constitucional y sus garantías: los casos de España y Reino Unido
El presente artículo pretende responder a la pregunta relativa a cuáles son las implicaciones, desde una perspectiva democrática deliberativa de la legitimidad, que se derivan de las garantías de la supremacía constitucional habidas al interior de dos modelos antitéticos de constitucionalismo. Por un lado, el caso de España, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial robusta. Por otro lado, el caso de Reino Unido, que se encuadra en un modelo constitucional con primacía judicial débil. En ese marco, la hipótesis que aspira a corroborarse es que ambos modelos tienen credenciales de legitimidad que resultan deficitarias. Por lo tanto, ha de argumentarse que la garantía de la supremacía constitucional puede lograrse de manera más legítima si se suscriben los criterios de la democracia deliberativa, según los cuales la autoridad del derecho aplicable debería operar no en términos de exclusividad, sino de complementariedad y de deferencia recíproca.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revista Derecho del Estado
Revista Derecho del Estado Social Sciences-Law
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
28
审稿时长
16 weeks
期刊介绍: The Revista Derecho del Estado is an academic publication that is open for discussion. It promotes the theoretical, analytical and critical analysis of state organizations and public law in general, with the understanding that by means of doctrinal debates it is possible to advance, from the legal science stance, in the development of improved rights and freedom regulation, in perfecting democracy and the consolidation and defense of the constitutional State. This publication is targeted to students, researchers and professionals interested in subjects relating to constitutional law, international public law, administrative law, political science and in general, to Colombian and international problematic issues. In regards to the papers which address academic affairs from the frame of reference of other countries, these must contribute to the systematic debate of the Latin American region and not be limited to isolated studies. Selection and publication of texts will not depend on theoretical concepts, points of view or selected methodology. The only consideration will be quality, rigor and the implicit norms of all academic work, with preference given to unpublished documents relating to the vast scope of public law, especially those that fit within the following categories: discussion articles, scientific research articles and revision articles Publishing language shall be Spanish, but texts in other languages may be included (English, French and Portuguese)
期刊最新文献
Más allá del cumplimiento: la justicia como un objetivo de la fiscalización y sanción ambiental El largo camino hacia la democracia: el neoliberalismo autoritario en la Constitución Económica chilena El senador designado como instrumento de integración territorial: configuración, elección y rol en el sistema político autonómico Del constitucionalismo global a los nuevos autoritarismos. Desafíos para el derecho comparado La naturaleza en el ordenamiento jurídico colombiano: ¿del antropocentrismo al ecocentrismo?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1