Droit international privé et statuts personnels des non musulmans en terre d’islam: liberté a l’infini, zero ordre public

francaisEntre territorialisme brut et assimilationniste et personnalisme inacheve et evasif, le traitement du statut personnel en Droit international prive est appele a emprunter une troisieme voie mariant tolerance,liberalisme et clarte. Y puisant ainsi ses fondements theoriques principaux, le Droit musulman s’etait toujours acharne a entretenir un multiculturalisme sincere. Les affaires familiales demeurant un terrain des plus propices a la mise en œuvre d’une telle entreprise, une demarche personnaliste, laxiste et liberale a l’infini, reconnaissant sans reserve les particularites culturelles des minorites et repoussant le recours aux techniques d’exclusion et de negation de l’autre, avait vu le jour depuis les premiers moments de l’histoire de ce Droit. Depuis lors, un accueil ultraliberal des institutions familiales etrangeres s’inscrivait dans le prolongement d’une tradition millenaire soutenue, et ayant fortement resiste au fil des siecles aux tentations territorialistes d’un Droit international ne cessant de developper un egocentrisme outrancier. Ses fondements legaux sont d’une clarte, d’une precision et d’une simplicite frappante, qu’il serait impossible de les outrepasser sans violer l’esprit meme du dogme juridique central charpentant une telle tradition. EnglishBetween raw and assimilationist territorialism on the one hand, and unfinished and evasive personalism on the other, the handling of personal status in private international law should pursue a third way combining tolerance, liberalism and clarity. Drawing from these main theoretical foundations, Muslim law has always striven to maintain a sincere multiculturalism. Family affairs being one of the most conducive areas to the implementation of such an endeavor, an infinitely personalist, lenient and liberal approach, fully recognizing the cultural specificities of minorities and rejecting the recourse to techniques of exclusion and negation of the other, was born since the very beginnings of this law. Since then, an ultraliberal welcoming of foreign family institutions has been an extension of a sustained millennial tradition that have withstood over centuries the territorialist temptations of an international law which has never ceased to develop an extreme egocentrism. Its legal foundations are strikingly clear, precise, and simple that it would be impossible to override them without violating the very spirit of the central legal dogma supporting such a tradition.