哥斯达黎加纳兰霍咖啡中根结线虫的生物杀线虫剂和根治性生物刺激剂评价

Andrea Quirós-Castro, Walter Peraza-Padilla
{"title":"哥斯达黎加纳兰霍咖啡中根结线虫的生物杀线虫剂和根治性生物刺激剂评价","authors":"Andrea Quirós-Castro, Walter Peraza-Padilla","doi":"10.15517/rac.v47i1.53947","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción. M. exigua ocasiona pérdidas importantes en el cultivo del café (Coffea arabica). Una práctica común para su control, es el uso de productos químicos que, en ocasiones, no son suficientemente efectivos, son además costosos y tóxicos para el humano y el ambiente. Objetivo. Evaluar un nematicida biológico y un bioestimulante radical como una alternativa para reducir las poblaciones de M. exigua en el cultivo de café. Materiales y métodos. Se evaluaron cuatro tratamientos: un nematicida biológico, un bioestimulante radical, un testigo químico terbufos (TQ) y un testigo absoluto (TA) en plantas de café de tres años donde se realizaron los muestreos de nematodos en suelo y raíz. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones. Para el conteo de M. exigua antes y después de la aplicación de los tratamientos, se recurrió al modelo lineal generalizado con distribución binomial negativa de los residuos (Proc GenMod de SAS 9.2). Resultados. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos, es decir, ninguna de las alternativas evaluadas logró disminuir la población de nematodos, por el contrario, las poblaciones aumentaron después de tres meses de la aplicación de los productos. El uso del nematicida biológico aumentó las poblaciones en un 88%, el TQ en un 30%, el bioestimulante radical en un 137% y por último, el TA la aumentó en un 134%. Una razón de la baja eficacia podría estar relacionada con el número de aplicaciones de los productos. Conclusión. Por lo anterior, es necesario buscar nuevas y eficaces alternativas para el combate de nematodos.","PeriodicalId":31178,"journal":{"name":"Agronomia Costarricense","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Evaluación de un nematicida biológico y un bioestimulante radical sobre Meloidogyne exigua en café en Naranjo, Costa Rica\",\"authors\":\"Andrea Quirós-Castro, Walter Peraza-Padilla\",\"doi\":\"10.15517/rac.v47i1.53947\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Introducción. M. exigua ocasiona pérdidas importantes en el cultivo del café (Coffea arabica). Una práctica común para su control, es el uso de productos químicos que, en ocasiones, no son suficientemente efectivos, son además costosos y tóxicos para el humano y el ambiente. Objetivo. Evaluar un nematicida biológico y un bioestimulante radical como una alternativa para reducir las poblaciones de M. exigua en el cultivo de café. Materiales y métodos. Se evaluaron cuatro tratamientos: un nematicida biológico, un bioestimulante radical, un testigo químico terbufos (TQ) y un testigo absoluto (TA) en plantas de café de tres años donde se realizaron los muestreos de nematodos en suelo y raíz. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones. Para el conteo de M. exigua antes y después de la aplicación de los tratamientos, se recurrió al modelo lineal generalizado con distribución binomial negativa de los residuos (Proc GenMod de SAS 9.2). Resultados. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos, es decir, ninguna de las alternativas evaluadas logró disminuir la población de nematodos, por el contrario, las poblaciones aumentaron después de tres meses de la aplicación de los productos. El uso del nematicida biológico aumentó las poblaciones en un 88%, el TQ en un 30%, el bioestimulante radical en un 137% y por último, el TA la aumentó en un 134%. Una razón de la baja eficacia podría estar relacionada con el número de aplicaciones de los productos. Conclusión. Por lo anterior, es necesario buscar nuevas y eficaces alternativas para el combate de nematodos.\",\"PeriodicalId\":31178,\"journal\":{\"name\":\"Agronomia Costarricense\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-31\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Agronomia Costarricense\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15517/rac.v47i1.53947\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Agronomia Costarricense","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15517/rac.v47i1.53947","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

介绍。M、 甜菜对咖啡(阿拉伯咖啡)的种植造成重大损失。控制它们的一种常见做法是使用有时不够有效、成本高昂且对人类和环境有毒的化学品。目标。评估生物杀线虫剂和激进生物刺激剂作为减少咖啡种植中甜菜夜蛾种群的替代品。材料和方法。对四种处理方法进行了评估:一种生物杀线虫剂、一种自由基生物刺激剂、一种三年生咖啡植物中的Terbufos化学见证(TQ)和一种绝对见证(TA),在那里对土壤和根中的线虫进行了取样。采用随机整群设计,有四种治疗方法和四种重复。对于应用治疗前后的甜菜M.计数,使用残留物呈负二项分布的广义线性模型(SAS 9.2的Proc Genmod)。结果。处理之间没有发现显着差异,即所评估的任何替代方案都未能减少线虫的数量,相反,在使用产品三个月后,线虫的数量有所增加。生物杀线虫剂的使用使种群增加了88%,TQ增加了30%,激进生物刺激剂增加了137%,最后,TA增加了134%。效率低下的原因可能与产品的应用数量有关。结论。因此,有必要寻找新的有效的替代品来对抗线虫。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Evaluación de un nematicida biológico y un bioestimulante radical sobre Meloidogyne exigua en café en Naranjo, Costa Rica
Introducción. M. exigua ocasiona pérdidas importantes en el cultivo del café (Coffea arabica). Una práctica común para su control, es el uso de productos químicos que, en ocasiones, no son suficientemente efectivos, son además costosos y tóxicos para el humano y el ambiente. Objetivo. Evaluar un nematicida biológico y un bioestimulante radical como una alternativa para reducir las poblaciones de M. exigua en el cultivo de café. Materiales y métodos. Se evaluaron cuatro tratamientos: un nematicida biológico, un bioestimulante radical, un testigo químico terbufos (TQ) y un testigo absoluto (TA) en plantas de café de tres años donde se realizaron los muestreos de nematodos en suelo y raíz. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones. Para el conteo de M. exigua antes y después de la aplicación de los tratamientos, se recurrió al modelo lineal generalizado con distribución binomial negativa de los residuos (Proc GenMod de SAS 9.2). Resultados. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos, es decir, ninguna de las alternativas evaluadas logró disminuir la población de nematodos, por el contrario, las poblaciones aumentaron después de tres meses de la aplicación de los productos. El uso del nematicida biológico aumentó las poblaciones en un 88%, el TQ en un 30%, el bioestimulante radical en un 137% y por último, el TA la aumentó en un 134%. Una razón de la baja eficacia podría estar relacionada con el número de aplicaciones de los productos. Conclusión. Por lo anterior, es necesario buscar nuevas y eficaces alternativas para el combate de nematodos.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
21
审稿时长
15 weeks
期刊最新文献
Validación de descriptores para la caracterización morfológica de cinco materiales de cas [Psidium friedrichsthalianum (O. Berg) Niedenzu] en Costa Rica Adición de inóculos microbianos y condiciones optimizadas de elaboración en un compost comercial Efecto de tres implementos de labranza sobre propiedades físicas de un suelo andisol en Tierra Blanca, Cartago Caracterización de levaduras asociadas al moho del pedúnculo de piña en poscosecha First record of Aulacaspis tubercularis (Hemiptera: Diaspididae) in Costa Rica, a scale insect affecting mango (Mangifera indica) in Alajuela urban environments
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1