Incompatibilidad e implicación en la lógica de normas

En este trabajo examino criticamente algunas tesis sobre la incompatibilidad y la implicacion entre normas que aparecen en un conocido articulo de Bulygin sobre las concepciones de la logica de normas de Weinberger y de Kelsen. Asimismo, me propongo analizar la tesis de Bulygin segun la cual la concepcion expresiva de las normas, defendida por el “ultimo” Kelsen, es perfectamente capaz de explicar la relacion de justificacion que media entre normas generales y normas particulares (especialmente, entre normas legisladas y decisiones judiciales) y, al ser capaz de esto, no puede ser acusada de “irracionalismo”, como en cambio arguye Weinberger. Este trabajo se concluye formulando un dilema que Bulygin deberia afrontar: o bien se acepta la nocion de satisfacibilidad de las normas y se salva el “racionalismo” de la concepcion expresiva, o bien se rechaza dicha nocion y con ella tambien la posibilidad de una racionalidad “expresiva” en el razonamiento juridico. | Una primera version de este trabajo fue presentada el 28 de julio de 2015 en el Special Workshop “Bulygin’s Philosophy of Law”, XXVII IVR Congress, Wa­shin­gton, DC (USA).