马克思博士的民主与史诗(1841)

IF 0.1 0 PHILOSOPHY Kalagatos Pub Date : 2018-11-26 DOI:10.23845/kgt.v15i3.805
Marcos Roberto Damásio
{"title":"马克思博士的民主与史诗(1841)","authors":"Marcos Roberto Damásio","doi":"10.23845/kgt.v15i3.805","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabalho tem como principal intenção apresentar a leitura de Marx do atomismo antigo, em sua Tese Doutoral, Diferença entre a filosofia da natureza de Demócrito e Epicuro, de 1841. Analisaremos as diversas diferenças entre os dois mais influentes pensadores dessa corrente filosófica, tanto na perspectiva de Marx, como na perspectiva das fontes utilizadas por ele. Embora ambos os filósofos estejam inseridos em uma mesma tradição de pensamento, eles sustentam doutrinas diferentes em diversos aspectos, por exemplo, a noção de peso, a declinação da linha reta e a teoria dos meteoros. Nossa exposição segue a mesma elaborada por Marx na redação de sua Tese, ou seja, serão analisadas primeiramente as diferenças gerais, isto é, acerca da natureza de ambas as pesquisas e suas relações com a realidade e o conhecimento, para em seguida analisar, de forma mais detalhada, as diferenças específicas, aquelas que enaltecem a filosofia de Epicuro sobre dois aspectos fundamentais, a saber, que sua teoria dos átomos não é mera repetição da teoria de Demócrito, com uma imensa parte da tradição o acusou, e que a “autoconsciência individual-abstrata” (abstrakt-einzelne Selbstbewußtsein) é seu verdadeiro princípio.","PeriodicalId":56263,"journal":{"name":"Kalagatos","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-11-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Demócrito e epicuro na tese doutoral (1841) de Marx\",\"authors\":\"Marcos Roberto Damásio\",\"doi\":\"10.23845/kgt.v15i3.805\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este trabalho tem como principal intenção apresentar a leitura de Marx do atomismo antigo, em sua Tese Doutoral, Diferença entre a filosofia da natureza de Demócrito e Epicuro, de 1841. Analisaremos as diversas diferenças entre os dois mais influentes pensadores dessa corrente filosófica, tanto na perspectiva de Marx, como na perspectiva das fontes utilizadas por ele. Embora ambos os filósofos estejam inseridos em uma mesma tradição de pensamento, eles sustentam doutrinas diferentes em diversos aspectos, por exemplo, a noção de peso, a declinação da linha reta e a teoria dos meteoros. Nossa exposição segue a mesma elaborada por Marx na redação de sua Tese, ou seja, serão analisadas primeiramente as diferenças gerais, isto é, acerca da natureza de ambas as pesquisas e suas relações com a realidade e o conhecimento, para em seguida analisar, de forma mais detalhada, as diferenças específicas, aquelas que enaltecem a filosofia de Epicuro sobre dois aspectos fundamentais, a saber, que sua teoria dos átomos não é mera repetição da teoria de Demócrito, com uma imensa parte da tradição o acusou, e que a “autoconsciência individual-abstrata” (abstrakt-einzelne Selbstbewußtsein) é seu verdadeiro princípio.\",\"PeriodicalId\":56263,\"journal\":{\"name\":\"Kalagatos\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2018-11-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Kalagatos\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.23845/kgt.v15i3.805\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Kalagatos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.23845/kgt.v15i3.805","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本文旨在介绍马克思在1841年的博士论文《德谟克利特与伊壁鸠鲁自然哲学的差异》中对古代原子主义的解读。我们将从马克思的角度和马克思所使用的资料来源的角度,分析这一哲学潮流中两位最有影响力的思想家之间的各种差异。虽然这两位哲学家属于相同的思想传统,但他们在许多方面持有不同的学说,例如重量的概念、直线的赤纬和流星理论。会遵循相同的由马克思在他的论文,即应首先分析不同一般,这是关于自然的,与现实的关系的研究和知识,然后详细分析,具体的差异,那些赞美伊壁鸠鲁的哲学两个方面,即基本理论德谟克利特的原子不是简单重复的理论,传统的很大一部分指责他,“抽象的个人自我意识”(abstrakt-einzelne Selbstbewußtsein)是他真正的原则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Demócrito e epicuro na tese doutoral (1841) de Marx
Este trabalho tem como principal intenção apresentar a leitura de Marx do atomismo antigo, em sua Tese Doutoral, Diferença entre a filosofia da natureza de Demócrito e Epicuro, de 1841. Analisaremos as diversas diferenças entre os dois mais influentes pensadores dessa corrente filosófica, tanto na perspectiva de Marx, como na perspectiva das fontes utilizadas por ele. Embora ambos os filósofos estejam inseridos em uma mesma tradição de pensamento, eles sustentam doutrinas diferentes em diversos aspectos, por exemplo, a noção de peso, a declinação da linha reta e a teoria dos meteoros. Nossa exposição segue a mesma elaborada por Marx na redação de sua Tese, ou seja, serão analisadas primeiramente as diferenças gerais, isto é, acerca da natureza de ambas as pesquisas e suas relações com a realidade e o conhecimento, para em seguida analisar, de forma mais detalhada, as diferenças específicas, aquelas que enaltecem a filosofia de Epicuro sobre dois aspectos fundamentais, a saber, que sua teoria dos átomos não é mera repetição da teoria de Demócrito, com uma imensa parte da tradição o acusou, e que a “autoconsciência individual-abstrata” (abstrakt-einzelne Selbstbewußtsein) é seu verdadeiro princípio.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
6
审稿时长
9 weeks
期刊最新文献
Representação do gênio e do homem de gosto: Do que falam os enunciados universais? Amor sexual e amor compassivo em Schopenhauer Descartes e a história corpo na autoconsciência:
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1