B. Acidi , M. Faron , O. Mir , A. Levy , M. Ghallab , L. Haddag-Miliani , C. Ngo , I. Kasraoui , C. Kanaan , B. Verret , C. Le Péchoux , A. Le Cesne , C. Honoré
{"title":"原发性腹膜后肉瘤不完全切除的术中动机。","authors":"B. Acidi , M. Faron , O. Mir , A. Levy , M. Ghallab , L. Haddag-Miliani , C. Ngo , I. Kasraoui , C. Kanaan , B. Verret , C. Le Péchoux , A. Le Cesne , C. Honoré","doi":"10.1016/j.purol.2023.09.029","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><p>Surgical resection is the current standard of care for retroperitoneal sarcoma (RPS). Recent data suggests that up to 5% of patient have incomplete (R2) resection. The exact reason why patients scheduled for surgery with a curative intent to treat ended up with an R2 resection is largely unknown.</p></div><div><h3>Aim of the study</h3><p>To identify intraoperative findings responsible for incomplete (R2) resection in primary RPS.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>All records of consecutive patients scheduled for a non-metastatic primary RPS surgery between 1995 and 2020 in a tertiary care sarcoma centre were retrospective analyzed.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Among the 347 patients scheduled for surgery, 13 (3.7%) had an incomplete (R2) resection. The reasons for incomplete surgery were intraoperative finding of vascular involvement of great vessels in 5 patients, previously undetected peritoneal metastases in 5 patients, invasion of contralateral kidney/ureter in 2 patients and the need to preserve both kidneys in 1 patient because of his past medical history. Among these patients, 3 had a laparotomy without resection and 10 had a partial resection (i.e. debulking surgery). Severe postoperative complications occurred in 5 patients. The median length of stay in hospital was 19<!--> <!-->days. After a median follow-up of 12<!--> <!-->months, the median survival of patients after incomplete resection was 18<!--> <!-->months. The 1-y, 5-y and 8-y overall survival (OS) for these patients were 46%, 14%, and 7%, respectively.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Incomplete (R2) resection for a primary RPS surgery is rare in specialized sarcoma center. The next steps should be to identify the preoperative criteria that lead to this accurate selection and to define the best practice in front of a peroperative discovery of an unresectable RPS.</p></div><div><h3>Level of evidence</h3><p>III.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>La résection chirurgicale est le traitement de référence pour le sarcome rétropéritonéal (RPS). Des données récentes suggèrent qu’environ 5 % des patients subissent une résection incomplète (R2). La raison exacte pour laquelle les patients prévus pour une intervention chirurgicale à visée curative se retrouvent avec une résection R2 reste largement inconnue.</p></div><div><h3>Objectif de l’étude</h3><p>Identifier les constats peropératoires responsables d’une résection incomplète (R2) dans le RPS primaire.</p></div><div><h3>Méthodes</h3><p>Toutes les données des patients consécutifs prévus pour une chirurgie de RPS non métastatique entre 1995 et 2020 dans un centre de référence de prise en charge des sarcomes ont été analysées rétrospectivement.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Sur les 347 patients prévus pour une chirurgie, 13 (3,7 %) ont subi une résection incomplète (R2). Les raisons de la chirurgie incomplète étaient la découverte peropératoire d’une atteinte vasculaire chez 5 patients, la présence de métastases péritonéales non détectées chez 5 patients, l’invasion du rein/uretère controlatéral chez 2 patients et la nécessité de préserver les deux reins chez 1 patient en raison de ses antécédents médicaux. Parmi ces patients, 3 ont subi une laparotomie sans résection et 10 ont subi une résection partielle (c’est-à-dire une chirurgie de débulking). Des complications postopératoires graves sont survenues chez 5 patients. La durée médiane d’hospitalisation était de 19 jours. Après un suivi médian de 12 mois, la survie médiane des patients après résection incomplète était de 18 mois. Les taux de survie globale à 1 an, 5 ans et 8 ans pour ces patients étaient respectivement de 46 %, 14 % et 7 %.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>La résection incomplète (R2) pour une chirurgie RPS reste rare dans un centre référence. Les prochaines étapes devraient consister à identifier les critères préopératoires qui conduisent à cette sélection et à définir les meilleures pratiques face à la découverte peropératoire d’un RPS inopérable.</p></div><div><h3>Niveau de preuve</h3><p>III.</p></div>","PeriodicalId":20635,"journal":{"name":"Progres En Urologie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.8000,"publicationDate":"2023-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Intraoperative motive for incomplete resection in primary retroperitoneal sarcoma\",\"authors\":\"B. Acidi , M. Faron , O. Mir , A. Levy , M. Ghallab , L. Haddag-Miliani , C. Ngo , I. Kasraoui , C. Kanaan , B. Verret , C. Le Péchoux , A. Le Cesne , C. Honoré\",\"doi\":\"10.1016/j.purol.2023.09.029\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><p>Surgical resection is the current standard of care for retroperitoneal sarcoma (RPS). Recent data suggests that up to 5% of patient have incomplete (R2) resection. The exact reason why patients scheduled for surgery with a curative intent to treat ended up with an R2 resection is largely unknown.</p></div><div><h3>Aim of the study</h3><p>To identify intraoperative findings responsible for incomplete (R2) resection in primary RPS.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>All records of consecutive patients scheduled for a non-metastatic primary RPS surgery between 1995 and 2020 in a tertiary care sarcoma centre were retrospective analyzed.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Among the 347 patients scheduled for surgery, 13 (3.7%) had an incomplete (R2) resection. The reasons for incomplete surgery were intraoperative finding of vascular involvement of great vessels in 5 patients, previously undetected peritoneal metastases in 5 patients, invasion of contralateral kidney/ureter in 2 patients and the need to preserve both kidneys in 1 patient because of his past medical history. Among these patients, 3 had a laparotomy without resection and 10 had a partial resection (i.e. debulking surgery). Severe postoperative complications occurred in 5 patients. The median length of stay in hospital was 19<!--> <!-->days. After a median follow-up of 12<!--> <!-->months, the median survival of patients after incomplete resection was 18<!--> <!-->months. The 1-y, 5-y and 8-y overall survival (OS) for these patients were 46%, 14%, and 7%, respectively.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>Incomplete (R2) resection for a primary RPS surgery is rare in specialized sarcoma center. The next steps should be to identify the preoperative criteria that lead to this accurate selection and to define the best practice in front of a peroperative discovery of an unresectable RPS.</p></div><div><h3>Level of evidence</h3><p>III.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>La résection chirurgicale est le traitement de référence pour le sarcome rétropéritonéal (RPS). Des données récentes suggèrent qu’environ 5 % des patients subissent une résection incomplète (R2). La raison exacte pour laquelle les patients prévus pour une intervention chirurgicale à visée curative se retrouvent avec une résection R2 reste largement inconnue.</p></div><div><h3>Objectif de l’étude</h3><p>Identifier les constats peropératoires responsables d’une résection incomplète (R2) dans le RPS primaire.</p></div><div><h3>Méthodes</h3><p>Toutes les données des patients consécutifs prévus pour une chirurgie de RPS non métastatique entre 1995 et 2020 dans un centre de référence de prise en charge des sarcomes ont été analysées rétrospectivement.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Sur les 347 patients prévus pour une chirurgie, 13 (3,7 %) ont subi une résection incomplète (R2). Les raisons de la chirurgie incomplète étaient la découverte peropératoire d’une atteinte vasculaire chez 5 patients, la présence de métastases péritonéales non détectées chez 5 patients, l’invasion du rein/uretère controlatéral chez 2 patients et la nécessité de préserver les deux reins chez 1 patient en raison de ses antécédents médicaux. Parmi ces patients, 3 ont subi une laparotomie sans résection et 10 ont subi une résection partielle (c’est-à-dire une chirurgie de débulking). Des complications postopératoires graves sont survenues chez 5 patients. La durée médiane d’hospitalisation était de 19 jours. Après un suivi médian de 12 mois, la survie médiane des patients après résection incomplète était de 18 mois. Les taux de survie globale à 1 an, 5 ans et 8 ans pour ces patients étaient respectivement de 46 %, 14 % et 7 %.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>La résection incomplète (R2) pour une chirurgie RPS reste rare dans un centre référence. Les prochaines étapes devraient consister à identifier les critères préopératoires qui conduisent à cette sélection et à définir les meilleures pratiques face à la découverte peropératoire d’un RPS inopérable.</p></div><div><h3>Niveau de preuve</h3><p>III.</p></div>\",\"PeriodicalId\":20635,\"journal\":{\"name\":\"Progres En Urologie\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.8000,\"publicationDate\":\"2023-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Progres En Urologie\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1166708723002324\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"UROLOGY & NEPHROLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Progres En Urologie","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1166708723002324","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"UROLOGY & NEPHROLOGY","Score":null,"Total":0}
Intraoperative motive for incomplete resection in primary retroperitoneal sarcoma
Introduction
Surgical resection is the current standard of care for retroperitoneal sarcoma (RPS). Recent data suggests that up to 5% of patient have incomplete (R2) resection. The exact reason why patients scheduled for surgery with a curative intent to treat ended up with an R2 resection is largely unknown.
Aim of the study
To identify intraoperative findings responsible for incomplete (R2) resection in primary RPS.
Methods
All records of consecutive patients scheduled for a non-metastatic primary RPS surgery between 1995 and 2020 in a tertiary care sarcoma centre were retrospective analyzed.
Results
Among the 347 patients scheduled for surgery, 13 (3.7%) had an incomplete (R2) resection. The reasons for incomplete surgery were intraoperative finding of vascular involvement of great vessels in 5 patients, previously undetected peritoneal metastases in 5 patients, invasion of contralateral kidney/ureter in 2 patients and the need to preserve both kidneys in 1 patient because of his past medical history. Among these patients, 3 had a laparotomy without resection and 10 had a partial resection (i.e. debulking surgery). Severe postoperative complications occurred in 5 patients. The median length of stay in hospital was 19 days. After a median follow-up of 12 months, the median survival of patients after incomplete resection was 18 months. The 1-y, 5-y and 8-y overall survival (OS) for these patients were 46%, 14%, and 7%, respectively.
Conclusion
Incomplete (R2) resection for a primary RPS surgery is rare in specialized sarcoma center. The next steps should be to identify the preoperative criteria that lead to this accurate selection and to define the best practice in front of a peroperative discovery of an unresectable RPS.
Level of evidence
III.
Introduction
La résection chirurgicale est le traitement de référence pour le sarcome rétropéritonéal (RPS). Des données récentes suggèrent qu’environ 5 % des patients subissent une résection incomplète (R2). La raison exacte pour laquelle les patients prévus pour une intervention chirurgicale à visée curative se retrouvent avec une résection R2 reste largement inconnue.
Objectif de l’étude
Identifier les constats peropératoires responsables d’une résection incomplète (R2) dans le RPS primaire.
Méthodes
Toutes les données des patients consécutifs prévus pour une chirurgie de RPS non métastatique entre 1995 et 2020 dans un centre de référence de prise en charge des sarcomes ont été analysées rétrospectivement.
Résultats
Sur les 347 patients prévus pour une chirurgie, 13 (3,7 %) ont subi une résection incomplète (R2). Les raisons de la chirurgie incomplète étaient la découverte peropératoire d’une atteinte vasculaire chez 5 patients, la présence de métastases péritonéales non détectées chez 5 patients, l’invasion du rein/uretère controlatéral chez 2 patients et la nécessité de préserver les deux reins chez 1 patient en raison de ses antécédents médicaux. Parmi ces patients, 3 ont subi une laparotomie sans résection et 10 ont subi une résection partielle (c’est-à-dire une chirurgie de débulking). Des complications postopératoires graves sont survenues chez 5 patients. La durée médiane d’hospitalisation était de 19 jours. Après un suivi médian de 12 mois, la survie médiane des patients après résection incomplète était de 18 mois. Les taux de survie globale à 1 an, 5 ans et 8 ans pour ces patients étaient respectivement de 46 %, 14 % et 7 %.
Conclusion
La résection incomplète (R2) pour une chirurgie RPS reste rare dans un centre référence. Les prochaines étapes devraient consister à identifier les critères préopératoires qui conduisent à cette sélection et à définir les meilleures pratiques face à la découverte peropératoire d’un RPS inopérable.
期刊介绍:
Une publication rapide des travaux en urologie: retrouvez les derniers travaux de recherche, études et enquêtes, en Urologie, publiés sous la forme de revues, mises au point, articles originaux, notes techniques, cas cliniques pertinents et originaux, lettres à la rédaction, revues de la littérature, textes de recommandation,... La revue publie également des articles pour les infirmières en Urologie. Une approche pluridisciplinaire : Progrès en Urologie aborde toutes les pathologies urologiques. Aux 13 numéros de Progrès viennent s''ajouter 4 numéros de Progrès en Urologie Pelvi-Périnéologie