Mise en place des nouveaux critères de dénutrition : variabilité des facteurs codants et conséquences

Introduction et but de l’étude

Fin 2021, la Haute Autorité de santé (HAS) a publié de nouvelles recommandations pour le diagnostic de la dénutrition chez le patient âgé de plus de 70 ans. Ces recommandations ont été suivies d’une mise en application au sein du guide méthodologique du PMSI version 2022. Toutefois, si la majorité des repérages d’état de dénutrition se faisait auparavant via le dosage de l’albuminémie, ce critère n’est plus un critère diagnostique de la dénutrition, mais un critère de sévérité. Nous nous sommes donc attachés à faire un état des lieux des facteurs permettant de diagnostiquer une dénutrition de l’entrée du patient, jusqu’à sa sortie d’hospitalisation et au codage de son dossier par le DIM.

Matériel et méthodes

Nous avons réalisé une étude sur 300 patients, admis à l’hôpital gériatrique Le Kem à Thionville, sur la période de mai 2022 à juillet 2022. Un bilan diététique était systématiquement effectué à tout patient entrant en hospitalisation présentant au moins un critère hors cible parmi : IMC, variation de poids négative, perte d’appétit évaluée grâce à l’échelle SEFI, évaluation qualitative des ingesta, évaluation des besoins énergétiques. Les patients sont suivis et pris en charge normalement selon les troubles nutritionnels qui sont relevés. La période d’étude s’est déroulée dans tous les services de l’hôpital et les données ont été traitées de manière restrospective à l’aide d’une grille d’audit réalisée en interne (reporting retraçant la prise en charge des patients, en temps réel). Ainsi, le recours aux nouveaux critères de dénutrition, notamment ceux dépendant de l’utilisation de matériels supplémentaires comme le handgrip test et l’impédancemétrie, a pu être mis en avant.

Résultats et analyses statistiques

En globalité, tous les patients présentent un critère étiologique, que ce soit une réduction des prises alimentaires ou une pathologie aiguë, chronique ou maligne. Concernant le critère phénotypique, une première difficulté résidait dans le fait que, d’une part, 60 % des patients admis avaient un IMC > 22 kg/m² et, d’autre part, 60–70 % des patients présentaient des troubles neurocognitifs ne pouvant renseigner la question de la variation de poids pour ceux effectuant un premier séjour à l’hôpital. Ces conditions éliminaient déjà 2 critères sur les 6 possibles pour caractériser une dénutrition. Au total, 194 patients étaient dénutris selon les critères HAS (représentant 65 %), dont 4 % ont été validés par l’impédancemétrie ; 78 patients présentaient un risque nutritionnel (représentant 26 %). Vingt-huit patients étaient en bon état nutritionnel (représentant 9 %). Parmi les patients présentant un risque nutritionnel, nous avons constaté que 53 % d’entre eux auraient bénéficié d’un diagnostic de dénutrition si les anciens critères de dépistage (basés uniquement sur la valeur de l’albuminémie) étaient toujours en vigueur. Ainsi, nous aurions codé : 35 % des patients à risque nutritionnel en dénutrition modérée ; 18 % des patients à risque nutritionnel en dénutrition sévère. Les 47 % de patients restants ne présentaient pas de dénutrition au sens des anciennes recommandations.

Conclusion

Sur l’ensemble des consultations réalisées, nous retrouvons une « perte » de codage à hauteur de 9 % de dénutrition modérée et 5 % de dénutrition sévère. Nous avons constaté que le critère étiologique reste très présent et repéré en général dans 100 % des cas. Toutefois, le critère phénotypique est difficile à appréhender en lien avec l’augmentation de l’IMC et la variation de poids qui reste difficilement analysable dans la population âgée, en particulier chez les personnes présentant des TNC. En effet, dans ce cas particulier, seule l’albuminémie, en tant que critère décisionnel, nous permettrait de statuer sur l’état nutritionnel de ces patients. Cette étude a permis de se questionner sur la place de l’albuminémie dans le diagnostic de la dénutrition.